• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Делаем науку в России: управленческие практики

Делаем науку в России: управленческие практики

Использован дизайн Freepik

Версия для печати

Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ изучил в рамках новой волны проекта «Делаем науку в России» распространенность различных механизмов управления исследованиями и разработками в научных организациях и вузах.

Проект «Делаем науку в России» продолжает предыдущий реализованный ИСИЭЗ НИУ ВШЭ проект Doing Science (2017 и 2022 гг.). Целью исследований является комплексный анализ состояния и перспектив развития отечественной науки в условиях внешних угроз и ограничений, а также оценка мер научно-технической политики. Респондентами в рамках третьей волны опроса (октябрь—ноябрь 2024 г.) выступили представители 719 университетов и научных организаций (руководители или их заместители по научной деятельности — как лица, формирующие повседневные управленческие практики, которые непосредственно влияют на результативность науки и эффективность государственного регулирования). Практики применения механизмов стратегического и оперативного управления изучались в разрезе типов организаций, областей науки, приоритетных направлений научно-технологического развития и важнейших наукоемких технологий.

Как показали результаты новой волны опроса, университеты и научные организации используют разнообразные управленческие практики для развития своей деятельности (табл. 1). Наиболее освоенным инструментом долгосрочного планирования, позволяющим структурировать направления работы, устанавливать целевые ориентиры и аргументировать финансовые планы, оказалась стратегия научно-технической деятельности. В 2024 г. три четверти (75%) опрошенных организаций имели в своем инструментарии утвержденные стратегии. Лидируют по их внедрению вузы (88%); за ними следуют бюджетные НИИ (74%); среди научных организаций, действующих в форме АО, ООО, ФГУП, данную практику применяют чуть больше половины (55%).

На фоне широкой распространенности научных стратегий и программ, опора на долгосрочные (от пяти лет) программы исследований и разработок (ИР), финансируемых из собственных средств организаций, пока редкость — об их наличии сообщили лишь 23% респондентов. Подобные программы чаще используются организациями предпринимательского сектора (41%) и лишь по некоторым направлениям важнейших наукоемких технологий (ВНТ), таким как: производство малотоннажной химической продукции для фармацевтики, энергетики и микроэлектроники (37%), обеспечение здорового долголетия (32%), разработка лекарств нового поколения и функционального питания для здровьесбережения (31%).

Еще одна относительно редкая практика — проектная система управления ИР (34%) — более типична для многозадачных структур — вузов (56%) и коммерческих организаций (44%). Проектное управление востребовано организациями, реализующими полный исследовательский цикл, включая экспериментальные разработки и передачу готовых технологических решений в производство, в частности, по таким приоритетным направлениям развития науки и технологий, как интеллектуальные транспортные системы (59%), информационная безопасность (58%) и ресурсосберегающая энергетика (50%).

Внедрение научных стратегий и планов, как правило, опирается на систему ключевых показателей эффективности (КПЭ). Во многих государственных программах и методиках оценки предусмотрены подобные индикаторы, применяемые на уровне организаций, структурных подразделений и отдельных сотрудников. Вместе с тем значительное число респондентов (72%) разрабатывают собственные КПЭ, лучше отражающие специфику их деятельности. Интерес к этой практике среди различных типов учреждений сопоставим со стратегическим планированием: среди опрошенных вузов ее реализуют 84%, бюджетных НИИ — 72%, коммерческих организаций — 53%. Повышенное внимание к КПЭ проявляют представители таких ВНТ, как биотехнологии (92%) и искусственный интеллект (86%). С другой стороны, некоторые государственные инструменты оценки применяются так же активно. В частности, более половины (53%) организаций в рамках собственной системы оценки используют «Белый список» научных журналов; особенно востребован бюджетными научными учреждениями (67%) и вузами (62%), проводящими ИР в области сельскохозяйственных (68%) и медицинских (66%) наук; при этом его практически не применяют коммерческие структуры (9%).

Чтобы оставаться конкурентоспособными на динамичном рынке ИР, необходим непрерывный мониторинг деятельности конкурентов. Этот механизм применяют 64% организаций, причем чаще вузы (68%), чем коммерческие НИИ (54%). Особенно активно мониторинг проводят научные центры в области генной инженерии (84%), а, например, в сферах создания энергетических систем с замкнутым топливным циклом и сохранения биологического разнообразия только половина респондентов следуют этой практике (50% и 51% соответственно).

В целях эффективного управления многие руководители научных организаций опираются на информацию о внутренних процессах и существующих проблемах, получаемую от сотрудников в ходе опросов или посредством других форм обратной связи. Данный метод используют в среднем 60% респондентов, а лидерами по его применению выступают организации, которые осуществляют исследования, связанные с изучением цивилизационных основ и традиционных духовно-нравственных ценностей российского общества (80%).

Резюме:

Развитие менеджериальных практик и управленческой культуры в целом остается актуальной задачей для российской науки. Данные опроса показали, что наиболее типичным механизмом в системе управления научной деятельностью остается разработка научных стратегий и КПЭ. Реже проводится анализ деятельности конкурентов и собирается обратная связь от сотрудников. К наименее распространенным практикам пока относятся методы проектного управления и реализации собственных долгосрочных исследовательских программ; такие инструменты востребованы преимущественно организациями, реализующими полный научный цикл. На применение современных управленческих практик непосредственно влияют уровень сложности проектов и степень вовлеченности организаций в рыночные процессы.

 


Источники: результаты проекта в соответствии с утвержденным перечнем тем работ научно-методического обеспечения, предусмотренных Государственным заданием Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» на 2025 год.

Материал подготовили Виктория Лапочкина, Михаил Гершман, Станислав Заиченко

 


Данный материал ИСИЭЗ НИУ ВШЭ может быть воспроизведен (скопирован) или распространен в полном объеме только при получении предварительного согласия со стороны НИУ ВШЭ (обращаться issek@hse.ru). Допускается использование частей (фрагментов) материала при указании источника и активной ссылки на интернет-сайт ИСИЭЗ НИУ ВШЭ (issek.hse.ru), а также на авторов материала. Использование материала за пределами допустимых способов и с нарушением указанных условий приведет к нарушению авторских прав.
Рекомендованное цитирование:
Лапочкина В. В., Гершман М. А., Заиченко С. А. (2025) Делаем науку в России: управленческие практики. Режим доступа: https://issek.hse.ru/news/1053322704.html.

Предыдущий выпуск серии «Наука, технологии, инновации»:
«Китай превращает патенты в двигатель экономики»

 

См. также:

Все выпуски экспресс-информаций ИСИЭЗ НИУ ВШЭ