Налоговые льготы для науки: мировой опыт и российская практика
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ изучил подходы ведущих стран к стимулированию инвестиций бизнеса в исследования и разработки (ИР) через льготы по налогу на прибыль и сопоставил их с действующим в России налоговым механизмом.
Поддержка инвестиций в НИОКР за рубежом
В мире налоговые инструменты играют существенную роль в стимулировании затрат бизнеса на науку. В последние два десятилетия особенно заметное распространение они получили в странах, ориентированных на технологическое лидерство, где их доля в структуре господдержки корпоративных ИР превысила прямое финансирование в форме грантов и субсидий. Так, по последним данным ОЭСР за 2023 г., в Китае налоговая поддержка составляет 83,9% совокупного объема государственного финансирования ИР в предпринимательском секторе, в Австралии — 78,2%, Японии — 76,1%, Великобритании — 73,2%, Канаде — 67,4%, Франции — 64,5%, США — 56,7%. Действующие меры демонстрируют высокую результативность: в среднем одна дополнительная единица выпадающих доходов госбюджета, связанных с налоговыми льготами, обеспечивает привлечение 1,4 единиц дополнительных затрат бизнеса на ИР, причем наибольший эффект наблюдается в сегменте малых и средних предприятий. (См. обзор мер поддержки корпоративной науки в ОЭСР.)
Налоговые стимулы для компаний, осуществляющих или финансирующих ИР, представлены широким набором инструментов. К ним относятся ускоренная амортизация активов, используемых для выполнения исследовательских проектов, льготные режимы налогообложения доходов от интеллектуальной собственности (IP-box), снижение налоговой нагрузки на исследовательский персонал, а также отдельные налоговые преференции в части налогообложения имущества и начисления налога на добавленную стоимость (НДС) по операциям, связанным с ИР. Самые распространенные инструменты связаны с уплатой налога на прибыль — налоговые кредиты и налоговые вычеты. Они введены в более чем 60% иностранных юрисдикций, где действуют налоговые льготы в сфере науки и технологий.
Налоговый кредит (tax credit) уменьшает сумму уже начисленного налога на прибыль на долю расходов, квалифицированных как ИР, тогда как налоговый вычет (tax allowance / deduction) применяется для сокращения налогооблагаемой базы за счет учета таких расходов с коэффициентом, превышающим единицу.
Источник: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ на основе OECD Frascati Manual, 2015.
Дизайн льгот по налогу на прибыль в ведущих странах, как правило, учитывает специфику деятельности разных категорий компаний (табл. 1). Ставки и способы расчета налоговых кредитов и вычетов могут дифференцироваться в зависимости от размера получателей (МСП или крупные предприятия), интенсивности их инвестиций в науку, формата выполнения работ (собственными силами или с привлечением внешних исполнителей). Реже устанавливаются дополнительные льготы для отдельных высокотехнологичных отраслей (например, для микроэлектроники и промышленной робототехники, как в Китае; или приоритетных технологических направлений, как в Республике Корея — для технологий, закрепленных в рамках «Новой стратегии роста 4.0» и «Национального плана развития стратегических технологий»).
Во многих странах предусмотрены специальные условия для инновационных компаний с отрицательными финансовыми результатами, включая возможность получения части поддержки в денежной форме. Существенное значение имеет и обеспечение конфиденциальности налогоплательщиков: в ряде юрисдикций не требуется предоставление детальных отчетов о выполненных работах, а оценка их соответствия критериям ИР с привлечением внешних экспертов является добровольной, что снижает риск раскрытия коммерческой тайны.
Льготы для НИОКР в России: текущие ограничения и потенциал для развития
В России для стимулирования инвестиций бизнеса в ИР используют преимущественно инструменты прямой финансовой поддержки. Так, общий объем затрат на ИР в предпринимательском секторе за счет средств государства в 2024 г. составил около 0,29% ВВП, в то время как на налоговые меры, по оценке ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, приходилось всего 0,11% ВВП. Несмотря на широкую линейку льгот, преференций и освобождений для бизнеса по НДС, налогу на прибыль организаций и имущество, значительная часть выпадающих доходов бюджета приходится на меры технического характера1 (например, освобождение от НДС НИОКР, выполняемых за счет бюджета или вузами и научными организациями по хозяйственным договорам, — 114,3 млрд руб. в 2024 г.2), а также преференции для высокотехнологичных отраслей, не требующие обязательных инвестиций в ИР (пониженные ставки налога на прибыль для ИТ-компаний — 190,2 млрд руб. и организаций радиоэлектронной промышленности — 60,2 млрд руб.). Это контрастирует с относительно небольшим объемом поддержки (около 8,5 млрд руб. в 2024 г.) в рамках инструмента, напрямую ориентированного на стимулирование дополнительных инвестиций бизнеса в науку, — возможностью применения повышающего коэффициента 2 к расходам на НИОКР при исчислении налога на прибыль.
Повышающий коэффициент 2 (до 2025 г. — 1,5) применяется при учете расходов на НИОКР в целях налога на прибыль. Льгота действует с 2009 г. в соответствии с пунктом 7 статьи 262 Налогового кодекса РФ; ее механизм сопоставим с зарубежными налоговыми вычетами и фактически позволяет снизить налог на прибыль на 50% понесенных затрат на НИОКР (до 2025 г. — 10%). Повышающий коэффициент может быть использован налогоплательщиком в случае, если работы или их отдельные этапы соответствуют перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 988 (в него включены, например, индустрия наносистем, науки о жизни, информационно-телекоммуникационные системы, др.), и завершены на момент подачи налоговой декларации. Для подтверждения права на льготу необходимо направить отчет о НИОКР, оформленный в соответствии с государственным стандартом, напрямую в налоговый орган или разместить его на платформе «Домен наука и инновации» для последующей экспертной оценки соответствия установленному перечню.
Несмотря на позитивные эффекты в виде налоговой экономии и высвобождения средств для инвестирования в инновационные проекты, механизм учета расходов на НИОКР с повышающим коэффициентом используется ограниченным кругом компаний. По данным ФНС России, за 2014–2024 гг. льготу ежегодно применяли не более 76 организаций (в среднем 5,8% налогоплательщиков, декларировавших расходы на НИОКР) (рис. 1). При этом если в 2014 г. на них приходилось 13,5% таких расходов (6 млрд руб.), то к 2024 г. этот показатель увеличился практически втрое — до 37,8% (42,4 млрд руб.), что свидетельствует о растущей концентрации объемов господдержки в крупных компаниях.
Тем не менее низкий спрос на льготу, в том числе со стороны МСП, указывает на наличие барьеров для ее широкого применения и вовлечения большего числа компаний в финансирование НИОКР. Результаты интервью, проведенных ИСИЭЗ НИУ ВШЭ в марте 2026 г. с профильными экспертами, представляющими 17 предприятий с высокой интенсивностью инвестиций в ИР, позволили оценить характер этих ограничений.
Так, существенным фактором при принятии решения об использовании налоговой льготы выступают риски, связанные с процедурой подтверждения права на ее применение. Компании отмечают возможность усиления контроля со стороны налоговых органов в случае, если проведенные работы не принесли положительного результата, включая повторные проверки и налоговые доначисления, а также неоднозначность критериев отнесения деятельности к НИОКР и трактовки научной новизны в правовом поле. Дополнительные трудности при применении повышающего коэффициента возникают в связи с передачей отчетов о НИОКР на экспертизу, что может приводить к раскрытию коммерчески чувствительной информации.
Цитаты из интервью:
«Глобально сложность в том, что для правильного [налогового] учета компания в момент, когда производит расходы, должна знать, что будет получено в результате. А это невозможно, потому что научная деятельность характеризуется неопределенностью результатов» (горнодобывающая компания, не использующая льготу)
«Сейчас невозможно разместить отчет о НИОКР, предназначенный для внешней экспертизы, для подачи на налоговую льготу, с пометкой „коммерческая тайна / конфиденциально“. Мы вынуждены убирать эти пометки, хотя данные отчета не перестают быть коммерческой тайной» (биотехнологическая компания, использующая льготу)
«Мы постоянно балансируем между риском раскрытия чувствительной информации и риском не пройти проверку в дальнейшем. Этот момент доставляет нам определенные неудобства» (фармацевтическая компания, использующая льготу)
Текущий дизайн льготы в ряде случаев снижает экономическую отдачу от ее использования. Большинство респондентов сходятся во мнении, что преимущества налоговой экономии от применения повышающего коэффициента нередко нивелируются ограниченным перечнем направлений НИОКР, подпадающих под его действие, что делает инструмент не релевантным для части актуальных технологических задач и проектов. Одновременно представители компаний подчеркивают, что при возможной модернизации механизма важно обеспечить баланс между финансовой выгодой и дополнительными издержками администрирования. В частности, введение обязательной предварительной экспертной оценки отчетов о НИОКР, как в отдельных зарубежных странах, по их мнению, может существенно добавить исследовательскому персоналу административной нагрузки, связанной с подготовкой документации по проектам.
Цитаты из интервью:
«У нас, несмотря на огромное количество разработок, под эти критерии подошел только один лекарственный препарат... Это говорит о том, что перечень НИОКР, утвержденный Правительством, очень узкий» (фармацевтическая компания, не использующая льготу)
«Льгота, безусловно, является выгодной, иначе мы бы ее не применяли. Однако для крупных предприятий экономический эффект не всегда значителен, в том числе из-за ограничений, установленных перечнем работ в соответствующем постановлении Правительства. В результате не все направления НИОКР, которыми мы занимаемся, могут быть отнесены к работам, подпадающим под действие льготы» (металлургическая компания, использующая льготу)
«Если закладывать время еще и на предварительную экспертизу, готовить отчеты о НИОКР придется гораздо раньше. А подготовка таких отчетов — дело не минутное, они достаточно объемные. Мы и так едва успеваем» (фармацевтическая компания, использующая льготу)
«Наверное, всегда можно что-то улучшить, но в данной ситуации важно, скорее, не ухудшить работающий механизм, поэтому мы относимся к возможным изменениям [порядка администрирования льготы] осторожно» (нефтехимическая компания, использующая льготу)
Кроме того, механизм льготы не всегда соответствует потребностям динамично растущих компаний с высоким уровнем инвестиций в основной капитал и нематериальные активы. Например, более привлекательным для таких организаций может быть региональный инвестиционный налоговый вычет, который позволяет возвращать до 100% расходов на НИОКР (в зависимости от параметров, установленных региональным законодательством), снижая непосредственно сумму налога к уплате. Предпочтение такого инструмента во многом обусловлено как более быстрым финансовым эффектом, так и менее сложной процедурой подтверждения права на льготу.
Инвестиционный налоговый вычет по НИОКР (пп. 6 п. 2 ст. 286.1 НК РФ) позволяет налогоплательщику уменьшить сумму налога на прибыль (авансового платежа), подлежащую зачислению в бюджет субъекта РФ, в размере части расходов на НИОКР, перечисленных в подпунктах 1–5 пункта 2 статьи 262 НК РФ. Право на применение данной льготы возникает при соблюдении условий, установленных законом конкретного региона, который самостоятельно определяет категории налогоплательщиков, имеющих право на вычет. Льгота действует в 10 субъектах РФ.
Цитата из интервью:
«РИНВ [региональный инвестиционный вычет] работает иначе: он уменьшает не базу, а сам платеж по налогу. Это гораздо выгоднее при высокой капиталоемкости, когда идут постоянные обновления основных средств и внедрение разработок. Главное различие здесь — в скорости получения эффекта. Использование коэффициента 2 дает отложенный эффект, растянутый на годы амортизации. РИНВ же позволяет получить выгоду „здесь и сейчас“» (фармацевтическая компания, не использующая льготу)
Несмотря на обозначенные ограничения, все опрошенные компании подчеркивают значимость налогового стимулирования как инструмента поддержки инвестиций в НИОКР. Также организации отмечают, что наличие соответствующих мер позволяет частично компенсировать высокую неопределенность и капиталоемкость исследований, а в ряде случаев напрямую влияет на объемы их финансирования. По мнению опрошенных, в отсутствие таких стимулов интенсивность и объем инвестиций в НИОКР могли бы существенно снизиться, что подтверждает важную роль налоговой политики в формировании условий для технологического развития бизнеса.
Комментирует
Михаил Гершман
директор Центра научно-технической, инновационной и информационной политики ИСИЭЗ НИУ ВШЭ
Мы с коллегами многие годы на регулярной основе исследуем международную и российскую практику применения налоговых льгот для НИОКР. В мире это наиболее популярный механизм стимулирования инвестиций бизнеса в науку, которым пользуются десятки тысяч, а в отдельных странах — сотни тысяч предприятий. В России такие налоговые меры пока не получили широкого распространения в силу как недостаточного уровня спроса бизнеса на инновации, так и наличия определенных административных барьеров. В настоящее время под эгидой Минобрнауки России с участием представителей других федеральных и региональных органов власти и экспертного сообщества ведется активная работа по совершенствованию налоговых механизмов стимулирования НИОКР. В частности, обсуждаются вопросы, связанные с усилением привлекательности и расширением доступа наукоемких компаний к повышающему коэффициенту 2, масштабированием практики применения регионального инвестиционного вычета в части расходов на НИОКР и другие.
Источники: акты в сфере налоговой политики России и зарубежных стран, данные официальной налоговой статистики, а также результаты интервью с профильными представителями отечественных компаний — получателей налоговых льгот; результаты проекта в соответствии с утвержденным перечнем тем работ научно-методического обеспечения, предусмотренных Государственным заданием НИУ ВШЭ.
Материал подготовила Елена Каменева
Предыдущий выпуск серии «Наука, технологии, инновации»: «Корпоративные портфели инструментов господдержки»
См. также:
