Нужны ли технопарки для успешного развития кластеров?

Как сочетаются между собой два инструмента инновационной политики — технопарки и кластеры, обсудили участники группы «Кластерные политики и кластерные инициативы» на своей третьей встрече. На сильные и слабые стороны тех и других указал ведущий эксперт Российской кластерной обсерватории ИСИЭЗ Евгений Куценко и обозначил границы их применимости.

Семинар проводит начальник отдела инновационных проектов департамента инновационного развития Минэкономразвития России Владислав Тарасенко. На третью встречу, состоявшуюся 27 ноября 2013 года, специалисты по кластерам собрались на территории Ассоциации технопарков в сфере высоких технологий. Вместе с ее директором, Андреем Шпиленко, в качестве ключевых спикеров выступили Евгений Куценко, старший научный сотрудник ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, и Филипп Жеффруа, ведущий эксперт по кластерам и инновациям Всемирного Банка.

Российские технопарки пока так и не стали «региональными точками инновационного роста», посетовал Андрей Шпиленко. Нет общего понимания, что такое технопарки, каким целям и задачам они служат, что приводит к ошибкам в построении эффективной бизнес-модели. Подобная судьба может коснуться и кластеров, предостерег директор Ассоциации технопарков.

Евгений Куценко поделился взглядами на цели технопарков и кластеров. По его мнению, технопарки создаются для стимулирования «потока» новых проектов, связанных с появлением стартапов; а поддержка кластерных инициатив, как правило, подразумевает софинансирование новых совместных проектов, в том числе инфраструктурных, силами существующих организаций крупного и малого бизнеса, науки, образования и пр. Совместные проекты в кластерах на практике редко сводятся к инкубированию новых компаний.

Оба инструмента политики стимулирования инноваций имеют свои сильные и слабые стороны, а также достаточно четкие границы применимости. Параметры экономики региона или муниципального образования могут побудить либо к приоритетному формированию технопарка, либо к поддержке кластера. Без предварительного экономического анализа будет ошибкой как бездумное создание и технопарка и кластера по принципу «все и сразу», так и попытка любой ценой воплотить какую-то из этих концепций. Евгений Куценко проиллюстрировал свои тезисы на двух кейсах.

Пример 1. Моногород с одним градообразующим (доминирующим) предприятием, удаленный от экономических центров, в том числе центров принятия решений по ключевым вопросам; в котором отсутствует или очень слабо развита внутренняя конкуренция, нет критической массы инновационно активных малых и средних предприятий в одной или связанных видах деятельности; производители весьма зависимы от госзаказа или мировой экономической конъюнктуры; социальные связи подвержены клановости, нередко развиваются по принципу блата.

Формирование кластера в этой ситуации вряд ли будет способствовать экономическому развитию, полагает Евгений, так как нет достаточных условий для «потока» новых совместных проектов между его участниками. Более того, есть риск, что «кластеризация» станет, скорее, инструментом лоббирования, чем инновационного развития, поскольку усилит существующие неформальные сети и сложившуюся структуру экономического доминирования. А вот формирование технопарка — то есть поддержка диверсификации и поиска новой специализации, стимулирование малого инновационного, в том числе молодежного, предпринимательства, содействие появлению новых фирм, привлечение менторов и венчурных капиталистов, помощь во взаимодействии с крупными предприятиями, вузами, федеральными институтами развития — выглядит более подходящим решением, способным оживить экономику города.

Пример 2. Большой город с хорошей инфраструктурой, расположенный в транспортной доступности от других регионов и стран; где есть значительный внутренний рынок, наличествует критическая масса инновационных малых и средних предприятий в близкой сфере деятельности и высокий уровень локализации цепочек добавленной стоимости; однако ощущается кризис «среднего» размера и необходимость в поиске источников дальнейшего роста этих фирм.

Во второй ситуации стимулирование кластерных инициатив куда уместнее, чем формирование технопарка. Поддержка стартапов слабо влияет на показатели занятости, средней зарплаты, валового регионального продукта в масштабе экономики большого города. Чтобы новый бизнес действительно начал ее преобразовывать, нужно формировать среду, благоприятную не только для «малышей», но и для средних быстрорастущих фирм. Кластерная инициатива как раз направлена на «сборку» и структуризацию различных интересов, поиск общих возможностей, разработку проектов, выгодных всем участникам, совместное решение инфраструктурных проблем. Кластер также является дополнительным важным «окном» для взаимодействия с внешними заказчиками, поставщиками, конкурентами, регулирующими органами и пр. Активация кластера помогает компаниям осознать свое место не только на локальном, но и на мировом рынке, сконцентрировать усилия на развитии конкурентных преимуществ.

Эксперт из Франции Филипп Жеффруа изложил свое видение того, как сочетаются рассматриваемые инструменты региональной политики — технопарки и кластеры, опираясь на опыт разных стран.

Технопарки, по его мнению, в большей степени направлены на стимулирование инноваций в регионе, кластеры — на повышение конкурентоспособности функционирующих в нем компаний. При этом сферой инноваций государственная поддержка кластерных инициатив не ограничивается, хотя, безусловно, способствует их появлению и распространению среди участников кластера.

Среди форм поддержки кластеров в Европе Филипп выделил доступ к ограниченным или дорогостоящим ресурсам (оборудованию), совместные закупки, повышение квалификации сотрудников, бенчмаркинг и промышленную разведку. Критическим условием развития кластера является качество коммуникации и взаимодействия между его участниками, уровень доверия и способность достигать компромисса. Успех кластера во многом зависит от уровня компетенций его менеджмента (это важно и для управления технопарками). Филипп подробно рассказал об организации управляющих компаний кластеров во Франции, показав те элементы их структуры и принципы функционирования, которые являются универсальными и могут быть применимы для развития кластеров в России.

Подготовил Евгений Куценко

Новость о семинаре на сайте Ассоциации технопарков в сфере высоких технологий

Доклады:

Евгений Куценко: Кластеры и технопарки. Инновационный коктейль или трезвый расчет?

Филипп Жеффруа: Technopark and Cluster. What Common Points Could they Have?

Видео выступлений:

Андрей Шпиленко: http://www.youtube.com/watch?v=07MkxXPdIIY

Евгений Куценко: http://www.youtube.com/watch?v=_xQ8DhCJJvU

Филипп Жеффруа: http://www.youtube.com/watch?v=3-MCzsxwj4o