Какими должны быть долгосрочные сценарии развития

В рамках XV Апрельской международной научной конференции ВШЭ и специального семинара ИСИЭЗ «Долгосрочное прогнозирование науки, технологий и инноваций: вызовы для научно-технической политики» прошло первое в этом году заседание Межведомственной комиссии (МВК) по технологическому прогнозированию президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России.

Артем Щадрин, Александр Повалко, Глеб Никитин, Григорий Андрущак

Члены МВК и приглашенные эксперты обсудили дорожные карты по приоритетным направлениям развития науки и технологий в области глубокой переработки углеводородных ресурсов, а также концепцию долгосрочного макроэкономического прогноза научно-технологического развития России на перспективу до 2040 года.

Открывая работу заседания, первый заместитель министра промышленности и торговли РФ Глеб Никитин напомнил, что основной вектор современного развития технологических платформ определил Президент РФ в послании Федеральному Собранию в декабре 2013 года.

Говоря о стимулировании прикладных исследований, Владимир Путин, в частности, сказал: «Эта работа должна быть сосредоточена на базе технологических платформ. Предлагаю переориентировать на поддержку таких исследований средства соответствующих целевых программ, в первую очередь такой программы, как “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса”».

Леонид Гохберг и Евгений Ковнир, директор департамента развития отрасли ИТ Минсвязи России

Зеленый свет технологиям «зеленой зоны»

Первый доклад на МВК представил Антон Максимов, заместитель директора Института нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева РАН. Он рассказал о двухуровневой системе дорожных карт в области глубокой переработки углеводородных ресурсов, разработанной Высшей школой экономики при поддержке РОСНАНО. Система охватывает, во первых, все предметные области, включенные в деятельность платформ (переработку нефти и газа, газо- и нефтехимию), во-вторых, приоритетные направления НИОКР; и включает в себя ряд дорожных карт по конкретным перспективным технологиям, для которых создаются дорожные карты, связывающие НИОКР с отдельными рынками.  

Докладчик Антон Максимов, заместитель директора Института нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева РАН

При выделении приоритетных направлений экспертная группа ориентировалась на стратегические вызовы, стоящие перед российской нефтепереработкой и нефтехимией, среди которых ключевыми является, прежде всего, низкая эффективность переработки нефти, низкое качество нефтепродуктов. Во-вторых, это низкая глубина переработки газа, низкая вовлеченность в переработку природного и попутного газа. И в-третьих, отсутствие собственных технологий и низкая доля производства высокотехнологичной продукции переработки углеводородных ресурсов и продукции глубокой переработки углеводородов, наиболее востребованных как на мировом, так и на российском рынке.

«К 2030 году поставлены задачи увеличить глубину переработки нефти до 93%, а также существенно повысить объем и качество продукции нефтехимии. В более масштабном плане поставлена задача перехода от экспортно-сырьевой модели к инновационно-инвестиционной, что, в свою очередь, требует развития и внедрения новых технологий», — отметил Антон Максимов.

Рассматривая отдельные технологические направления с точки зрения их важности, разработчики дорожной карты отнесли их (в порядке убывания значимости) к «зеленой», «желтой» и «красной» зонам. В соответствии с этой категоризацией рекомендованы дальнейшие шаги по их развитию.

Технологии «желтой зоны» — это отечественные разработки, важные для российской промышленности а) на современном этапе ее развития или же б) потому, что их процессы хорошо изучены и имеют определенную рыночную перспективу. Антон Максимов назвал в качестве примера таких технологий каталитический крекинг (термокаталитическая переработка нефтяных фракций с целью получения компонента высокооктанового бензина, легкого газойля и непредельных жирных газов). Сегодня эта технология реализуется на 20 предприятиях страны. Дальнейшие шаги по ее развитию предполагают совершенствование отдельных элементов технологических процессов с целью увеличения их эффективности, а также работы по созданию новых перспективных катализаторов.

К «зеленой зоне» отнесены инновационные технологии двух типов: 1) критически важные для бескризисной работы отрасли глубокой переработки углеводородных ресурсов; и 2) технологии, новые не только для России, но и для всего мира (которые в будущем станут основой конкурентоспособности нефтепереработки и нефтехимии страны). Процессы по технологиям «зеленой» группы могут быть доступны на глобальном рынке, однако крайне значимо разрабатывать их российские аналоги в целях экономической безопасности страны. Среди критически важных технологий эксперт назвал, например, процессы гидропереработки, гидроконверсии тяжелых сланцевых нефтей и нефтяных остатков.

«Для технологий “зеленой зоны” в первую очередь необходимы исследования во всем диапазоне, начиная от пилотных испытаний и заканчивая созданием базовой технологии и инжинирингом», — отметил Антон Максимов и продемонстрировал, как дорожная карта позволяет контролировать комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, необходимых для достижения стратегических целей страны. Отдельные разработки и технологические процессы уже включены в инновационные программы компаний «Роснефть», «Газпромнефть», «Газпром», «Татнефть», СИБУР, «Башнефть», «Нижнекамскнефтехим» и других. Однако, подчеркнул эксперт, в финансовой поддержке инфраструктуры участвовать должны не только компании, но и государство. «Также считаю необходимым создание специализированных центров коллективного пользования (подобная работа уже начата в Институте проблем химической физики РАН), увеличение [роли] нефтехимических кластеров в реализации стратегической программы дорожных карт, прежде всего за счет создания крупных испытательных центров и площадок», — подытожил эксперт.

Наряду с центрами коллективного пользования нужно вводить в действие экспериментальные промышленные установки, подчеркнул Артем Шадрин, директор департамента инновационного развития Минэкономразвития России. Крайне важно решать и проблему нехватки инжиниринговых центров, добавил академик РАН Сергей Алдошин.

«Разработка дорожных карт показывает “дырки” и в институциональной системе, — отметил Валентин Пармон, директор Института катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения РАН. — Так, в настоящее время в России нет ни одного отраслевого министерства, которое бы курировало производство катализаторов. И не решив вопрос координации со стороны государства, в том числе в опытно-промышленной области, боюсь, что в данном направлении мы будем топтаться на месте очень долгие годы». На это замечание ведущий Глеб Никитин предложил направлять предложения по катализаторам в Минпромторг.

Синхронизировать все прогнозы

Заместитель министра образования и науки РФ Александр Повалко рассказал о синхронизации разработанных дорожных карт с другими стратегическими документами разного уровня — федерального, отраслевого, корпоративного. Идея нашла поддержку у двух академиков РАН — Сергея Алдошина, директора Института проблем химической физики РАН и Саламбека Хаджиева, директора Института нефтехимического синтеза имени А.В. Топчиева. 

Участники заседания МВК с вниманием отнеслись к этой задаче и рекомендовали заинтересованным федеральным органам исполнительной власти, организациям, компаниям с государственным участием, а также технологическим платформам учитывать дорожные карты в области глубокой переработки углеводородных ресурсов и положения долгосрочного прогноза научно-технологического развития России до 2030 года при разработке и реализации стратегических, программных и плановых документов.

Докладчик Дмитрий Белоусов, руководитель направления анализа и прогнозирования макроэкономических процессов ЦМАКП

Вторая часть заседания была посвящена разбору концепции макроэкономического прогноза научно-технологического развития России на долгосрочную перспективу. Как считает руководитель направления НП «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования» (ЦМАКП) Дмитрий Белоусов, сегодня Россия находится в тех условиях, когда она уже не может финансировать «всё и сразу». «Известный парадокс, сложившийся в нашей стране: с одной стороны, нельзя сказать, что мы финансируем науку плохо (оно на уровне развитых стран); однако, с другой стороны, мы имеем низкую результативность не только науки, но и денежного потока», — считает эксперт. По словам Дмитрия Белоусова, необходимо, во-первых, финансировать науку не только за счет государства, но и активно вовлекать в этот процесс бизнес, а ему нужны четкие ориентиры. Своего рода метрикой, общим контекстом, универсальным экономическим языком являются приоритеты научно-технологического развития. Отсюда следует второй вывод:  наращивать финансирование надо только в приоритетных областях, от которых идет реальная отдача. Также, считает эксперт, необходимо решать проблему так называемой «разомкнутой НИС» (национальной инновационной системы), когда Россия, создавая продукт на ранних стадиях, дальнейшее продвижение на рынок осуществляет с помощью западных компаний, тем самым финансируя технологическое развитие конкурентов. Прежде всего, по мнению эксперта, России необходимо найти свое место в мировом разделении труда. «Страна, которая не проектирует свое будущее, будет жить по чужим проектам, причем по открытой их части», — подчеркнул Дмитрий Белоусов.

Масштабные прогнозные проекты национального значения, как известно, Россия ведет. В начале 2014 года премьер-министр утвердил прогноз научно-технологического развития страны до 2030 года, многолетнюю работу по которому координировала Вышка. Как отметил Дмитрий Белоусов, совместно с экспертами Высшей школы экономики на сегодняшний день сформирована методология и описаны сценарии развития приоритетных направлений науки в увязке с цепочкой дорожных карт. Также удалось создать общее видение ситуации в бизнес-сфере и оценить эффекты на уровне отдельных ключевых отраслей. Но следующим шагом должен быть переход к научно-технологическому прогнозу до 2040 года, заметил Дмитрий Белоусов, потому хотя бы, что «крупные инвестиционные проекты российской энергетики уже предполагают развитие территорий до 2050 года».

Переходить на язык «больших вызовов»

Крайне важный момент — социальный аспект стимулирования инновационных технологий. При работе с прогнозом, сообщил Дмитрий Белоусов, было обнаружено, что в России самый высокий экономический эффект возникает при реализации чисто экономических приоритетных направлений, типа новых технологий для транспорта, а самый маленький — в сфере наук о жизни. В то время как в мире все наоборот. «В долгосрочной перспективе мы должны создавать адекватную систему для биомедицины — мониторинга, превентивной медицины, [пропаганды] здорового образа жизни и тому подобное, что приведет к новому качеству жизни», — отметил эксперт. И здесь России необходимо искать что-то новое, потому что «нам уже не гарантировано место главного поставщика энергоресурсов».

Дмитрий Белоусов неоднократно использовал метафору прогнозного инструментария как общего языка, понятного и власти, и бизнесу, и науке. И в контексте темы своего выступления о макроэкономической его составляющей призвал переходить на «язык сверхдолгосрочного прогноза», а именно язык «больших вызовов».

Евгений Кузнецов, директор департамента стратегических коммуникаций ОАО «РВК»

Директор департамента стратегических коммуникаций ОАО «Российская венчурная компания» Евгений Кузнецов сказал, что ему очень приятно видеть эволюцию национального прогнозного исследования и накапливаемую зрелость в понимании будущего. Говоря о дальнейшем его развитии, эксперт предложил усовершенствовать административные моменты и, в частности, не концентрироваться на прогнозе только как на неком директивном документе, а уделять больше внимания выстраиванию культуры долгосрочного прогнозирования. Представитель РВК подчеркнул, что в развитии высокотехнологичных секторов все больше будет просматриваться децентрализация и сетевая распределенная структура. Так, медицинский рынок не «драйвится накачкой денег», для его стимулирования надо строить всю медицинскую отрасль на новых принципах.

Первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Глеб Никитин прокомментировал тезисы представителя РВК в том ключе, что один вектор прогнозирования, имеющий результатом регулирующие документы, и другой — с выстраиванием платформы для взаимодействия стейкхолдеров — друг друга не исключают.

Протокольные моменты

В заключение Глеб Никитин постановил протокольно зафиксировать органами исполнительной власти и другими коллегами документ долгосрочного макроэкономического прогноза научно-технического развития и предложить Минобрнауки России при работе над прогнозом-2040 использовать результаты данного исследования. Также рекомендовать органам исполнительной власти, компаниям с участием профильных технологических платформ учитывать положения дорожных карт при формировании отраслевых прогнозов, программ развития инновационных территориальных кластеров, представить в Минобрнауки предложения по доработке дорожных карт, в части развития науки и технологий в области глубокой переработки углеводородных ресурсов. «Так как производство нефтегазового оборудования является приоритетным направлением, направить предложение по катализаторам, озвученное г-ном Пармоном, в Минпромторг. Не менее важным является вопрос кадров и их компетенции, ближайший прогноз развития кадров должен быть разработан в увязке с научно-технологическим прогнозом. Крайне важная задача, которую должна решать система, — поддержка уже созданных экспертных сетей, включающих представителей профессиональных ассоциаций, бизнес-сообществ, научных организаций и вузов», — заключил Глеб Никитин.

Анастасия Чумак, новостная служба портала ВШЭ

Оригинал новости на портале ВШЭ