Исследования и разработки: какими должны быть центры превосходства

4 апреля в рамках XIV Апрельской международной научной конференции ВШЭ состоялся семинар, организованный ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, «Глобальные тренды в области государственного инвестирования в сферу исследований и разработок — формирование, создание и управление центрами превосходства».

Леонид Гохберг

Работу семинара открыл Леонид Гохберг, первый проректор, директор Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ. Он подчеркнул, со ссылкой на слова министра образования Дмитрия Ливанова, что создание центров превосходства является одним из ключевых инструментов современной научно-технической и инновационной политики, и потому вопросы, связанные с переходом науки на так называемый эффективный контракт, находятся сейчас в центре внимания. В рамках семинара были рассмотрены теоретические аспекты и конкретные страновые практики, модели функционирования центров превосходства, а также проблемы управления ими.

Роль центров превосходства в посткризисный период

Первый доклад представил Жан Гине, заведующий Лабораторией исследований науки и технологий ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. По мнению эксперта, важно проанализировать последствия экономического кризиса 2008 года для науки в целом и для центров превосходства в частности. В числе вопросов, на которых докладчик акцентировал внимание, были следующие: предоставил ли кризис новаторам больше возможностей для реализации идей; в чем особенности конкуренции между развитыми и развивающимися странами; способствует ли ее наличие более стремительному развитию инновационного сектора; оказывает ли этому сектору поддержку государство с прицелом на долгосрочные перспективы.

Жан Гине

Отвечая на поставленные вопросы утвердительно, можно говорить об оптимистичном сценарии выхода из кризиса. Однако последствия могут быть и иными: разочарование и «эффект гистерезиса», стремление финансовой системы избегать рисков и, как следствие, прекращение инвестиций в инновационный сектор. Кроме того, многие государства начали проводить политику межбюджетной экономии и ограничения расходов государства. По мнению Жана Гине, последствия кризиса варьируются от страны к стране. Например, в некоторых государствах Европы и в Японии вышеупомянутый «эффект гистерезиса» ощущается сильнее, чем в ряде развивающихся стран.

Как считает докладчик, на государственное финансирование сферы инноваций и образования кризис не особо повлиял (хотя валовые затраты на НИОКР несколько снизились). В области высшего образования, несмотря ни на что, наоборот наблюдается рост финансирования. «В целом, у нас есть все основания предположить, что компенсационная модель не может слишком долго поддерживать инновации: во многих странах компенсационные меры были введены на три года, однако их последствия в масштабе государства не ясны и их эффект не будет бесконечным, — рассказал Жан Гине. — Нужно повышать эффективность инновационной сферы  — для более продуктивного использования ресурсов, которые выделяет государство, и не допускать при этом сокращения финансирования».

Государственная поддержка НИОКР в посткризисный период может быть прямой (займы, гранты и так далее) и косвенной (налоговые послабления). В последние двадцать лет, по мнению Жана Гине, баланс по всему миру смещается в сторону косвенных мер. Однако в результате кризиса это соотношение в структуре мер государственной поддержки может измениться.

Другое направление эволюционного развития — переход от общего к частному, то есть когда государство прицельно финансирует приоритетные секторы и программы. «В дальнейшем будет активно использоваться государственно-частное партнерство, а стимулирование предпринимательской инициативы должно увеличить эффективность предприятий, — подчеркнул Жан Гине. — Таким образом, возможно, проектный подход будет менее распространен, а вот программный, наоборот, выйдет на первый план». Центры превосходства, по его мнению, станут главным инструментом развития приоритетных сфер науки и распределения мер прямой поддержки, это в итоге повысит эффективность расходования государственных инвестиций в сферу НИОКР и результативность научной деятельности. «Нам необходимо отказаться от политического лоббирования, потому что из-за влияния кризиса невозможно выделить гранты всем. Центры превосходства могут стать платформами для междисциплинарных исследований, местом сосредоточения ресурсов для выделения приоритетных тем и областей», — резюмировал Жан Гине.

Александр Соколов

Директор Международного научно-образовательного Форсайт-центра НИУ ВШЭ Александр Соколов рассказал об определении и выборе приоритетных направлений для создания центров превосходства. С одной стороны, необходимо учитывать вызовы, стоящие перед государством, с другой — обращать внимание на те области, которые сегодня развиты недостаточно, но смогут в дальнейшем оказать существенное влияние на развитие экономики и социальной сферы. Систему приоритетов можно условно разделить на три класса. Во-первых, они могут быть тематическими (выбирается одна или несколько областей науки и технологии). Во-вторых, это могут быть приоритеты, ориентированные на миссию (например, в России одним из приоритетов является технологическая модернизация). И наконец — приоритеты могут быть функциональными (связанными с изменением системы).

Одним из главных инструментов определения приоритетных направлений развития науки, технологий и инноваций выступает технологическое прогнозирование. Как отметил Александр Соколов, сейчас завершается разработка долгосрочного прогноза научно-технологического развития РФ. Особое внимание в этом стратегическом документе уделяется глобальным вызовам, поиску сфер, в которых Россия сможет иметь конкурентные преимущества. Прогноз ориентирован на реализацию крупных инновационных проектов в различных областях науки и дальнейшее развитие интеграции результатов исследований в политику.

«На мой взгляд, система приоритетов должна опираться на Форсайт-исследования, с одной стороны, а с другой — центры превосходства сами должны играть заметную роль в этих исследованиях», — подытожил Александр Соколов. При этом очень важно, по словам директора Форсайт-центра НИУ ВШЭ, чтобы центры превосходства активно участвовали в формировании экспертной сети технологического прогнозирования и делали ставку на междисциплинарные исследования.

«Умная» специализация регионов

Дирк Майснер

Доклад Марио Сервантеса, старшего экономиста Директората науки, технологий и промышленности ОЭСР, представил Дирк Майснер, заместитель заведующего Лабораторией исследований науки и технологий ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. (К сожалению, сам Марио Сервантес, что называется, по не зависящим от него причинам не смог связаться с аудиторией по Skуре, как планировалось.)

«Умная» специализация подразумевает выявление сильных сторон и развитие конкурентных преимуществ регионов на основе существующей структуры региональной экономики. Для того чтобы в условиях глобальной конкуренции развивать экономику и технологии с помощью инноваций, нужно избегать дублирования функций разных подразделений. Также «умная» специализация опирается на принцип «не разрабатывать с нуля каждую технологию, а, выбрав одну область исследований, найти для нее как можно больше вариантов применения». При выборе стратегии важно помнить, что каждая научная и технологическая область тесно связана с другими, и именно этот фактор следует учитывать, к примеру, при создании технологических платформ.

Какова же роль центров превосходства в процессе выстраивания «умной» специализации? Марио Сервантес считает их главными элементами и основными бенефициарами данного процесса, поскольку эти открытые, ориентированные на глобальные вызовы организации выступают в то же время ключевыми звеньями региональной экосистемы, вокруг которых собираются все стейкхолдеры для решения общих задач инновационного развития.

Однако от создания центров превосходства не всегда стоит ждать быстрых результатов, эффекты от их деятельности могут проявиться только в долгосрочной перспективе.

Влияние центров превосходства

Предварительные результаты анализа эффектов, связываемых с центрами превосходства, на повышение конкурентоспособности государств — как развитых, так и развивающихся, представила Аса Олссон (Åsa Olsson), координатор программы ОЭСР «Инновации, высшее образование и исследования для развития» (Innovation, Higher Education and Research for Development — IHERD). Данное исследование проводит ОЭСР, взаимодействуя с другими международными агентствами.

Центры превосходства, безусловно, являются одним из очень действенных инструментов наращивания конкурентных преимуществ в той или иной отрасли науки. Соответственно, с учетом роста глобальной конкуренции в научной сфере изучение достигаемых конкретными центрами превосходства эффектов представляется весьма актуальным — в первую очередь, с точки зрения рекомендаций по формированию мер политики и разработки механизмов научно-технической политики, которые бы соответствовали национальным приоритетам той или иной страны. Однако перед экспертами, взявшимися за такой страновой анализ, возникла очень непростая задача.

Развитие центров превосходства протекает по-разному в зависимости от изначальных целей, которые ставятся при их создании, их типа организации, условий среды, а также ожидаемых и достигнутых эффектов. И выделить единый подход к оценке их деятельности получается весьма затруднительно. Скажем, если рассматривать центры превосходства как исследовательские проекты, то основной единицей измерения их эффективности, очевидно, должна выступать публикационная активность ученых. И совсем другой подход к оценке результатов центров превосходства следует применять, если измерять их как организации, подчеркнула Аса Олссон. Тем не менее, докладчица обрисовала ряд моделей их развития, проследив некоторые наиболее распространенные эффекты деятельности центров превосходства в тех или иных странах. 

Центры превосходства: опыт Южной Кореи

Бьенгсу Ким

Работу второй сессии открыл доклад Бьенгсу Кима (Byoung Soo Kim), руководителя отдела планирования и бюджетной политики Корейского института оценки и планирования в области науки и технологий (KISTEP). За последние сорок лет страна достигла больших успехов в области кораблестроения, мобильной связи и других. Успех Южной Кореи связан, прежде всего, с правильно выбранными стратегиями, заблаговременно проведенными Форсайт-исследованиями и тщательной подготовкой технологических прорывов.

Каждые пять лет, в соответствии с корейским законодательством, актуализируется базовый план развития приоритетных отраслей науки и технологий. С данным планом сверяют свои планы различные министерства и ведомства, внося в них после очередной пятилетней актуализации соответствующие изменения. После утверждения базового плана запускается процесс бюджетной координации, министерство финансов выделяет ресурсы под конкретные высокотехнологичные проекты. Например, в 2011 году было выделено 652 области перспективных технологий, которые, возможно, принесут свои плоды в будущем (горизонт планирования в среднем составляет 10 лет, для некоторых областей — пять). На сегодняшний день в Корее реализуется около 700 программ и 30 000 тысяч проектов.

К настоящему моменту в Южной Корее проведено четыре Форсайт-исследования, на результатах которых строится планирование развития инноваций. Согласно четвертому Форсайту возможны четыре сценария будущего. Первый — экологичный мир (такой вариант рассматривается прежде всего для Южной Кореи). Второй — мир изобилия. Третий сценарий развития — мир здоровый  (корейская нация стареет угрожающими темпами, в стране даже появился термин «умное старение»). И, наконец, мир удобный. Для каждого из сценариев эксперты подобрали несколько сотен технологий, которые могут получить широкое распространение в будущем.

Южная Корея уделяет большое внимание проблеме «утечки мозгов» и параллельно с этим разрабатывает стратегии по привлечению научных кадров в страну, предполагая в перспективе стать мировым «центром мозговой активности». Этот процесс, наряду с попытками спрогнозировать наиболее актуальные задачи в области НИОКР и определением приоритетных сфер развития науки и технологий, корейские эксперты называют процессом «обретения мудрости».

Как неоднократно подмечал Бьенгсу Ким, национальные Форсайт-исследования и центры превосходства — неотъемлемые элементы инновационной системы Южной Кореи. «Необходимость проведения национального Форсайта закреплена у нас на законодательном уровне», — подчеркнул господин Ким. По его словам, в России тоже можно выделить зоны исследований, которые могли бы разрабатываться именно в центрах превосходства. «Конечно, без надлежащего финансирования они не смогут достигнуть впечатляющих результатов, поэтому нужно законодательными мерами поддержать развитие центров превосходства  и обозначить министерство финансов в качестве арбитра», — резюмировал корейский спикер.

Кластеры превосходства: опыт Германии

Йорн Ахтерберг

Центры превосходства в Германии называются кластерами превосходства, поскольку их деятельность во многом предполагает проведение междисциплинарных исследований мирового уровня. О создании и управлении такими кластерами рассказал глава представительства Немецкого научно-исследовательского сообщества (Deutsche Forschungsgemeinschaft — DFG) в России Йорн Ахтерберг (Joern Achterberg).

Стремясь к мировому первенству в научно-технической и инновационной сфере, отметил господин Ахтерберг, Германия предпринимает различные, в том числе весьма масштабные, инициативы. В частности, для усиления конкурентоспособности немецких исследовательских центров на международном уровне и расширения возможностей обучения в наиболее перспективных областях науки в 2009 году была запущена программа Exzellenzinitiative («инициатива превосходства»). Общий бюджет программы составляет около 18 млрд евро, из которых 75% выделяет федеральное правительство, остальные — федеральные земли. Координирует эту программу DFG.

Цель программы — поддержка перспективных исследований и разработок на базе ведущих университетов. На текущем ее этапе при 40 университетах открыты 85 исследовательских структур, давших новые рабочие места для тысяч немецких и иностранных ученых. Многие из этих центров функционируют по принципу кластеров превосходства, поскольку в них проводятся исследования на стыке различных дисциплин и в тесной связке с инновационным бизнесом. Перспективы разработок на мировом рынке оценивает консультативный совет из независимых экспертов, в составе которого непременно присутствуют зарубежные эксперты.

Россия, все отчетливее делающая ставку на развитие ведущих вузов, должна, как полагает Йорн Ахтерберг, активнее привлекать крупный бизнес для более эффективного и результативного развития прикладных и фундаментальных научных исследований, например, компании уровня «Газпрома».

Материал о работе третьей и четвертой сессиях секции «Глобальные тренды в области государственного инвестирования в сферу исследований и разработок — формирование, создание и управление центрами превосходства» будет опубликован в ближайшее время.

Анастасия Чумак, новостная служба портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука

Первоисточник: портал НИУ ВШЭ