• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Управление наукой. Атлантские тезисы

Заметки ведущего научного сотрудника ИСИЭЗ Михаила Гершмана о конференции Georgia Tech «Научно-техническая и инновационная политика» иллюстрируют важные тренды в организации науки в развитых и развивающихся странах.

В американском городе Атланта, где некогда жили индейские племена, а ныне базируются штаб-квартиры транснациональных корпораций (Coca-Cola, CNN, Home Depot и др.), каждые два года проходит масштабная конференция в области научно-технической и инновационной политики. На последнюю, состоявшуюся в сентябре, съехались исследователи из 32 стран, в том числе немало ученых и практиков с мировым именем, например: Лоэт Лейдесдорф (Loet Leydesdorff), автор знаменитой концепции «Тройной спирали» (Triple Helix), Чарльз Эдквист (Charles Edquist), Эрик Арнольд (Erik Arnold), Штефан Кульман (Stephan Kuhlmann) и другие. В качестве ключевых спикеров были приглашены профессор экономики Университета Джорджии Паула Штефан (Paula Stephan), представившая свою книгу ‘How Economics Shapes Science’; директор проекта «Наука, технологии и глобализация» Гарвардского университета Калестус Джума (Calestous Juma) и директор по связям с правительством Совета по охране природных ресурсов США Дэвид Голдстон (David Goldston).

Здание Международного учебного центра Georgia Tech
Здание Международного учебного центра Georgia Tech

Основные мероприятия проходили в Международном учебном центре (Global Learning Center) при Технологическом институте Джорджии (Georgia Tech).

Обычные для крупных конференций пленарные заседания, параллельные сессии и круглые столы дополнял конкурс молодых исследователей, представивших результаты своих научных работ в формате постеров. В течение трех дней эксперты обсуждали вопросы научно-технической и инновационной политики, развития национальных инновационных систем, кооперации науки и бизнеса, а также оценки результативности исследовательской деятельности.

Всегда ли оправдан рост инвестиций в науку?

Как проиллюстрировала профессор экономики Паула Штефан в своей книге ‘How Economics Shapes Science’, расходы на науку в мире непрерывно растут. Причем это происходит не только за счет модернизации научного оборудования, но и удорожания человеческого потенциала. Среднегодовая «стоимость» ученого сейчас исчисляется 55 тыс. долл. США, постдока — 39 тыс., студента — 16—28 тыс. долл. США. Даже расходы на содержание опытных мышей, по оценкам Паулы, составляют порядка 1 млн долл. США в год.

Между тем плоды этих инвестиций в странах с разным уровнем развития различаются. Так, американские университеты, пользующиеся большей финансовой поддержкой, лидируют по числу публикаций в высокорейтинговых журналах (в частности, в журнале Science). В то же время аналогичное денежное стимулирование вузов в Китае привело лишь к росту числа заявок (applications), но не самих публикаций в том же Science.

В общем, перекрыть недостатки научно-технической политики не всегда получается за счет увеличения инвестиций в науку. В этом отношении особенно показателен опыт некоторых развивающихся стран, описанный в ряде докладов.

Эллисон Мари Локонто (Allison Marie Loconto) из Танзании рассказывает о мерах научно-технической политики, которые предпринимаются в ее стране для развития сельского хозяйства
Эллисон Мари Локонто (Allison Marie Loconto) из Танзании рассказывает о мерах научно-технической политики, которые предпринимаются в ее стране для развития сельского хозяйства

Например, в Колумбии недавнее изменение схемы финансирования инновационной деятельности в регионах привело к размыванию целевого назначения бюджетных средств и росту коррупции. За ростом «инновационного» бюджета в сельскохозяйственной отрасли Танзании не последовало повышения новаторской активности предприятий.

В Нигерии государство до недавних пор не уделяло должного внимания научно-технической политике, более 30 лет эта функция буквально «кочевала» по различным ведомствам. При всех попытках реформировать инновационную систему (очередная из них предпринимается в наши дни), ей по-прежнему свойственны типичные для страны третьего мира проблемы: низкая результативность сектора исследований и разработок (ИиР), отсутствие связей между наукой и бизнесом, убыточные технологические проекты.

Рост финансирования науки и инноваций пока не дал системных экономических эффектов и в Индии. Основной объем вложений в ИиР со стороны национальных предприятий приходится на три сектора — фармацевтику, автомобилестроение и ИКТ. Ощутимый вклад вносят также крупные международные корпорации (Индия — ключевой экспортер услуг в США). И хотя страна в последние годы демонстрирует заметный рост в отдельных секторах экономики, она остается преимущественно аграрной (почти 70% населения живет в сельской местности). Для подъема инновационной системы необходимы институциональные реформы, в первую очередь — децентрализация управления (научно-техническая политика в Индии сильно централизована, как и в России), поддержка преимущественно микро- и малых предприятий, развитие национального научного потенциала.

Россия сохраняет статус державы с довольно высоким научно-техническим потенциалом, однако об отечественных разработках зарубежные коллеги практически не знают, как следовало из реакций слушателей на доклад Михаила Гершмана. Он был посвящен одному из актуальных инструментов политики — программам инновационного развития компаний с государственным участием (результаты исследования опубликованы в первом номере журнала «Форсайт» за 2013 г.).

К «глобальным вызовам» есть вопросы

Доклад Дайаны Хикс о «глобальных вызовах»
Доклад Дайаны Хикс о «глобальных вызовах»

Популярная в последнее время тематика «глобальных вызовов» (‘Grand Challenges’) является, с одной стороны, логическим развитием национальных программ фундаментальных исследований, а с другой — своего рода «оправданием» государственного финансирования науки, полагает директор Школы государственной политики Georgia Tech Дайана Хикс (Diana Hicks).

Общеевропейские программы в области научно-технической политики следует сильнее координировать с национальными, полагает ее коллега из Финляндии, сотрудник Центра технических исследований ВТТ Мика Ниеминен (Mika Nieminen). Эксперт назвал «старым вином в новой бутылке» попытки институционализировать поиск ответов на «глобальные вызовы». Масштабные инициативы Еврокомиссии последнего десятилетия, по его мнению, практически не оказали влияния на инновационную политику в его стране, где задолго до появления рамочных программ Евросоюза проблемы неравенства доходов, старения населения, исчерпания энергоресурсов и другие последствия глобализации оказались в фокусе пристального внимания властей. Для их эффективного преодоления с 1990-х гг. разрабатываются горизонтальные меры политики и всячески стимулируется межотраслевое взаимодействие; Финское агентство по финансированию технологий и инноваций Tekes еще 1995 г. выделяло на разработку технологий защиты окружающей среды 13% от общего объема финансирования проектов.

Соревнование за компетенции для реального сектора

Эрик Арнольд, руководитель группы Technopolis, сопоставил формируемые при ведущих университетах центры компетенций (ЦК) с научно-технологическими организациями, или НТО (Research and Technology Organisations: исследовательские центры, отраслевые институты, государственные лаборатории, которые выполняют ИиР для промышленности), с точки зрения того, как те и другие способствуют повышению инновационной активности бизнеса.

ЦК представляют собой консорциумы, финансируемые университетами, промышленными предприятиями и государственными агентствами для проведения междисциплинарных исследований и укрепления связей между вузовской наукой и реальным сектором. Кадровый костяк ЦК составляют, как правило, квалифицированные специалисты, нацеленные на работу с бизнесом.

Эрик Арнольд полагает, что университетские центры компетенций все более «отвоевывают» сегмент рынка, который занимают НТО
Эрик Арнольд полагает, что университетские центры компетенций все более «отвоевывают» сегмент рынка, который занимают НТО

Спектр деятельности многопрофильных и рыночно ориентированных НТО также очень широк: от фундаментальных и прикладных исследований до инжиниринга и экспериментального производства. Их роль в инновационной системе различных стран весьма заметна. Так, по результатам исследования шведского инновационного агентства VINNOVA, местные фирмы предпочитают университетам именно НТО, поскольку те более профессионально управляют интеллектуальной собственностью, способны фокусироваться на узких технологических задачах, имеют больший опыт работы с предприятиями и руководства наукоемкими проектами.

Между тем начиная с 1980-х гг. наблюдается и другой тренд — к «перетоку» финансовых средств в университеты. Эрик Арнольд проиллюстрировал его с опорой на данные по динамике государственного финансирования ИиР в научных учреждениях и университетах (в странах ЕС и США). По его мнению, за дебатами о новой роли ЦК стоит не что иное, как желание университетских лоббистов (как правило, близких к первым лицам государства) «отвоевать» себе тот сегмент рынка, который сейчас занимают НТО.

Софт в помощь

Отдельно обсуждались на конференции подходы к измерению деятельности научных организаций и программные средства, которые могут быть полезны для принятия управленческих решений в этой сфере.

Лоэт Лейдесдорф демонстрировал возможности технологий патентного картирования, реализованных с помощью специального программного обеспечения (конкретнее примеры см. на его сайте leydesdorff.net). Ребекка Розен из Центра исследований научно-технической и инновационной политики (CSSIP) Организации Американских исследовательских институтов (American Institutes for Research) представила ряд программных продуктов, разработанных сотрудниками центра. В их основе — базы данных Национального научного фонда США (NSF), Бюро по регистрации патентов и торговых марок США (USPTO) и другие ресурсы. Например, продукт R&D Dashboard позволяет найти на географической карте любой университет или научную организацию, когда-либо получавшие гранты NSF, и выводит, помимо их наименований, описание профинансированных проектов, имена исследователей, данные об их публикациях, патентах и поданных патентных заявках. С помощью программы PatentsView можно находить наиболее продуктивных изобретателей и определять, в какой области они работают и с какими организациями сотрудничают.

Основным фактором, который пока ограничивает использование в управлении политикой большинства представленных наукометрических программных инструментов, является, по мнению докладчиков, неполнота данных.

Пакт о неприменении импакт-фактора

В какой мере следует учитывать наукометрические данные при оценивании результативности отдельных исследователей, в международном экспертном сообществе ведутся горячие споры. Участники конференции в Атланте прицельно обсуждали эту тему на круглом столе “Individual-level Evaluative Bibliometrics — The Politics of its Use and Abuse”. Бурная дискуссия развернулась вокруг положений открытой Декларации об оценке научной результативности Сан-Франциско (San Francisco Declaration on Research Assessment, DORA), инициированной в декабре 2012 г. Американским сообществом клеточной биологии (American Society for Cell Biology) и группой редакторов научных журналов. Документ представляет собой перечень адресованных научным фондам, исследовательским организациям, издателям, «организациям-поставщикам» научных метрик и ученым рекомендаций по использованию наукометрических показателей в различных целях. Общая рекомендация звучит так: «Не используйте метрики журналов, в частности их импакт-факторы, в качестве критериев для оценивания качества статей и индивидуального вклада исследователей, а также при принятии решений об их найме, карьерном продвижении и финансировании их деятельности».

Выступающие привели немало случаев, когда решение о продвижении в академической среде основывалось сугубо на научных метриках исследователя, например, его индексе Хирша, который никак не может считаться единственным фактором оценки его успешности. К концу дискуссии все участники согласились с положениями Декларации. Модератор Иcмаэл Рафолс (Ismael Rafols), ведущий научный сотрудник Института управления инновациями и знаниями (INGENIO) и Университета Сассекса (University of Sussex), призвал информировать о случаях нарушения ее положений в интернет-среде, в частности на сайте The Citation Culture.

Конкурс научных постеров

Отдельного внимания заслуживает конкурс студенческих исследований, проведенный за фуршетом в банкетном зале отеля «Ренессанс Атланта Мидтаун». Молодые ученые демонстрировали свои работы в формате постеров, а опытные исследователи их комментировали и задавали авторам вопросы.

Один студент из Японии наглядно показал, какие страны публикуются в журналах с наименьшим импакт-фактором. «Лидером» оказался Китай, в последние годы резко нарастивший число зарубежных публикаций. С этим выводом корреспондировали не только тезисы из упомянутой ранее книги Паулы Штефан, но и постер другого молодого исследователя из Китайской академии наук, иллюстрировавший главные издержки государственного стимулирования научной деятельности, в частности избыточную нагрузку на исследователей (для повышения зарплаты многие вынуждены участвовать в 8-9 проектах ежегодно).

Победили в конкурсе научных постеров студенты из Фраунгоферовского института системных инновационных исследований (The Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research), креативно представившие роль академических знаний в процессе разработки новых продуктов.

Конференция завершилась вручением ряда наград ее участникам. За лучшую статью (‘Competence Building: A Systemic Approach to Innovation Policy’) были отмечены Чарльз Эдквист и Сюзана Боррас (Susana Borrás), а самым популярным докладчиком на конференции оказался Филип Шапира (Philip Shapira), профессор двух ведущих вузов — Института исследования инноваций Университета Манчестера (Великобритания) и Технологического института Джорджии (США), и, кроме того, давний партнер ИСИЭЗ.

Подготовил Михаил Гершман