18-е место России в рейтинге инновационности стран от Bloomberg. Повод для радости или размышления?

Агентство Bloomberg опубликовало рейтинг инновационности стран мира, в котором Россия разместилась на 18-ом месте. Можно ли его полноценно использовать в научных исследованиях и почему целесообразно дополнять национальные рейтинги рейтингами регионов, размышляет старший научный сотрудник ИСИЭЗ Евгений Куценко.

Экспертное рассмотрение методики составления рейтинга,  его отдельных составляющих позволяет нам сделать следующие наблюдения.

Евгений Куценко: «Главные вопросы, которые возникают к рейтингу Bloomberg, касаются методологии»

Более или менее ожидаемым выглядит высокое 4-е место по эффективности высшего образования. Хотя остаются вопросы, в какой мере охват населения высшим образованием (что на самом деле измеряется предлагаемыми показателями) равноценен его эффективности. Международные рейтинги университетов дают поводы для сомнений.

Неожиданно оптимистичный взгляд на российскую действительность отражают показатели доли высокотехнологичных фирм в общем числе публичных компаний (7-е место) и промышленного потенциала (17-е место). Возникает вопрос: является ли традиционный российский «хай-тек», унаследованный от СССР, с доминированием крупных монопольных компаний с государственным участием, хорошим показателем инновационности отечественной экономики? Возможно. Однако также нельзя забывать простую истину о том, что инновации возможны в любых отраслях, а лучшим драйвером для них является конкуренция. Как будто бы подтверждением наших сомнений является 47-е место России по показателю производительности труда (измеренным как объем ВВП на одного занятого старше 15 лет).

9-е место России по интегрированному показателю патентной активности, объясняется, скорее всего, тем, что учитываются заявки, поданные в национальное патентное агентство. Однако качество патентов и условия их регистрации существенно варьируются от страны к стране, не говоря уже о том, какая доля этих патентов становится, в конце концов, инновацией.

Но главные вопросы, которые возникают к рейтингу Bloomberg, касаются методологии. К сожалению, источники данных и процедуры их расчета не в полной мере раскрыты. Например, непонятно, применялись ли алгоритмы сглаживания и каким именно образом данные были нормализованы (то есть масштабированы от 0 до 100). Это ключевой вопрос. Незаметные обывателю изменения в процедурах или показателях способны серьезно повлиять на результаты рейтингования.

К сожалению, недостаточная прозрачность рейтинга Bloomberg не позволяет его полноценно использовать ни в научных исследованиях, ни при принятии решений органами государственной власти. Тем более что есть и другие рейтинги, гораздо более проработанные с методологической точки зрения. Правда и не столь оптимистичные для России. Например, в рейтинге, подготовленном в 2013 году INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Российская Федерация занимает только 62 место вслед за Арменией, Колумбией и Иорданией.

И последний важный момент. Для стран с большим региональным разнообразием, к числу которых принадлежит и Россия, агрегированные на национальном уровне показатели полезны лишь отчасти. Зачастую такие показатели лишь скрывают подлинных лидеров и аутсайдеров. В связи с этим всегда полезно дополнять национальные рейтинги рейтингами регионов.

Кстати, Высшая школа экономики планирует в начале февраля опубликовать второй выпуск Рейтинга инновационного развития субъектов Российской Федерации.

Комментарий вышел на портале НИУ ВШЭ в рубрике «Взгляд ученого»