• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

В НИУ ВШЭ обсудили роль малого и среднего инновационного бизнеса в развитии российской науки

18–20 мая в НИУ ВШЭ состоялась конференция по консультационно-экспертному сопровождению разработки Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период «Малый и средний инновационный бизнес: проблемы, перспективы, роль в экономике». Представители федеральных и региональных органов власти, фондов, инновационных кластеров и технологического бизнеса обсудили возможности усиления российской науки за счет более активного вовлечения малых и средних инновационных предприятий.

Михаил Голанд, директор Центра взаимодействия с органами власти, институтами развития и компаниями НИУ ВШЭ, обозначил ключевую тему панельной дискуссии развитие малого инновационного бизнеса, его роли в научных исследованиях, различных механизмов государственной поддержки малого инновационного бизнеса, в том числе за счет средств различных фондов поддержки науки и инноваций. Он отметил, что настоящая дискуссия носит сугубо практический характер, и те соображения и идеи, которые будут высказаны в ее ходе, смогут найти отражение в тексте Стратегии научно-технологического развития. В связи с этим в узком кругу экспертов будут обсуждены меры, которые необходимо предпринимать для развития малого инновационного бизнеса.

Владимир Княгинин, вице-президент Фонда «ЦСР», отметил, что на сайте STRF.ru размещен рабочий проект Стратегии научно-технологического развития, который с учетом предложений и комментариев экспертов будет видоизменяться. Фактически малым инновационным предприятиям и малым формам исследовательской деятельности в Стратегии уделено внимание только в двух разделах, относящихся к академическому предпринимательству и методам администрирования и поддержки активности, направленной на развитие конкуренции.

При разработке Стратегии учитывались три тренда: инфляция издержек, изменение системы бюджетного финансирования, необходимость взаимодействия с экосистемами, обеспечивающими разнообразие исследований и разработок.

Спикеротметил, что при разработке Стратегии необходимо понимать, кто может быть интересантом тех или иных резолюций или решений, которые принимаются. По его мнению, задуманные в предыдущей версии Стратегии изменения не были реализованы именно из-за отсутствия заинтересованного игрока. 

Владимир Княгинин выдвинул несколько вопросов, которые следует обсудить в рамках пленарной дискуссии:

  1. Какие приоритетные инициативы, призванные ответить на стоящие перед страной вызовы, должны быть запущены в сфере науки и технологии?
  2. Как выстроить систему управления наукой и технологиями?

Михаил Голанд заметил, что все обозначенные вопросы должны рассматриваться именно с точки зрения малого и среднего инновационного бизнеса. Каким образом этот ключевой стейкхолдер, по крайней мере в западных странах, может быть встроен в стратегию науки? И каким образом малый бизнес может помочь найти ответ на эти вопросы?

Вероника Нефедова, представитель Министерства экономического развития Российской Федерации, заявила, чтов стране есть достаточно инструментов поддержки исследований и разработок на стадии НИОКР. Фундаментальные исследования поддерживает институт РАН, вузы, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и Сколково. Поддержкой НИОКР в принципе есть кому заниматься.

К сожалению, в настоящее время существуют очень серьезные пробелы на стадиях создания опытного производства, мелкосерийной продукции, массового производства, внедрения на рынок, и сейчас они никем не восполнены, то есть ниша свободна.

В Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере в прошлом году достаточно эффективно функционировала программа коммерциализации, которая как раз содействовала созданию опытного производства и производства мелкосерийной продукции. В этом году программа продолжена. Проблема в том, что на нее не заложен постоянный бюджет. То есть каждый раз вносятся какие-то поправки, и все остальные стадии представители малого и среднего бизнеса вынуждены осуществлять самостоятельно. Возникает множество проблем, связанных с дорогостоящим оборудованием, патентованием, сертификацией  технологий. Соответственно, необходимо стимулировать развитие этого сектора и решать эти проблемы.

Михаил Голанд попросил прояснить два вопроса. Первый — оперспективных планах по созданию новых механизмов поддержки инновационного бизнеса. Второй — о видении роли малого инновационного бизнеса в научных исследованиях и разработках.

Вероника Нефедова, отвечая на заданные вопросы, пояснила, что Министерство действует согласно приказу, тем не менее, это не какой-то стационарный документ, который не может меняться. Министерство открыто для предложений к созданию каких-то новых механизмов. Спикер также отметил, что роль малого и среднего бизнеса является ключевой. Если они не будут проводить исследования и разработки, если оставить их в том состоянии, в котором они находятся сейчас, и дальше финансировать только НИОКР, то не очень понятно, как обеспечить их рост и трансформацию сначала в средние предприятия, потом в крупных поставщиков.

Юрий Симачев, заместитель генерального директора Российского научного фонда, подчеркнул важность обсуждения стратегических документов: когда разные группы стейкхолдеров вовлечены в разработку Стратегии, потом они действуют достаточно согласованно. В представленном документе Стратегии были зафиксированы имеющиеся сегодня успешные практики: Постановление Правительства Российской Федерации № 218, стимулирующее взаимодействие бизнеса с университетами, создание Фонда содействия малым формам предприятий в научной сфере и др. Необходимо определить в этой Стратегии другие успешные практики, которые следует расширять даже в условиях кризиса, потому что именно в этих условиях фронтальное сокращение расходов бьет прежде всего по хорошим, правильным практикам.

Спикер считает, что малые и средние инновационные предприятия исключительно важны с позиции быстрого распространения в экономике передовых технологий, которое возможно только в том случае, если в стране развита сеть субподряда и малый и средний бизнес. Его категорически не хватает.

Кроме того, Юрий Симачев отметил, что не надо нагружать инновационный бизнес, особенно малый и средний, тем, что у него необязательно должно быть, в том числе за рубежом. Инновационный малый и средний бизнес — это далеко не всегда тот бизнес, который тратит средства на исследования и разработки, и, тем более, выполняет их внутри себя. Инновации — это дизайн, это новые технологии, это изобретательство, где науки может не быть изначально.

На сегодняшний день в стране не существует инструментов, нормально связывающих научные и технологические команды. Осуществляются инвестиции в проведение фундаментальных и поисковых исследований. С позиции отчетности это статьи или отчеты, но реально происходят инвестиции в людей. Человек — носитель новых компетенций, и важно, чтобы этот человек потом максимально капитализировался.

Евгений Магомедов, представитель Фонда развития промышленности, в своем выступлении обозначил, какое место Фонд развития промышленности занимает в системе поддержки малых и средних инновационных компаний, а также какие результаты были достигнуты. Основной мандат Фонда — поддержка проектов действующих средних и малых производственных предприятий. Это не стартапы, а предприятия, существующие на рынке несколько лет, имеющие потенциал к существенному форсированному росту в ближайшее время и перспективы как в части импортозамещения, так и в части выхода на экспортные рынки.

Евгений Магомедов отметил основные проблемы, которые тормозят развитие малого и среднего бизнеса в нашей стране. Самая главная, на его взгляд, — это недоступность взаимного финансирования, то есть кредитных ресурсов для развития, создания новых продуктов, расширения производства для завоевания внутреннего рынка и для выхода на внешние рынки. На этой части и сфокусирована вся основная деятельность Фонда.

Что касается направлений развития Фонда, то весь год на его базе велась работа по созданию «одного окна» господдержки. Чтобы уйти от односторонней модели (только финансовой поддержки предприятий), создается большой блок нефинансовой поддержки предприятий. Формируется та самая система «одного окна», когда промышленное предприятие может в одном месте получить всю необходимую информацию о том, какие вообще существуют меры поддержки не только нашего, но и других институтов развития, органов власти.

Алексей Парабучев, генеральный директор Агентства инноваций города Москвы, отметил, что у компаний, отделившихся от научно-исследовательской базы институтов, абсолютно нет новой базы, на основе которой они могут разрабатывать прототипы. На сегодняшний день 90% стартапов или просто технологических компаний, разрабатывающих новый продукт, заявляют о невозможности получить доступ к той инфраструктуре, которая позволила бы им довести свою идею или разработку в виде технологии до продуктовой формы. Для Агентства как для региональной организации обеспечение и создание инфраструктуры для коммерциализации научных разработок является ключевой задачей. Фактически это центры прототипирования, новые инжиниринговые центры, которых, на его взгляд, катастрофически не хватает. И даже в тех местах, где эта инфраструктура создана, у людей, находящихся внутри нее, недостаточно компетенций, чтобы гибко реагировать на разные запросы компаний, которые приходят туда.

Спикер заметил, что его тезисы ориентированы не на развитие непосредственно науки, а на превращение результатов научной деятельности в работающую технологию.

Михаил Бебуров, директор Института генетики и селекции промышленных микроорганизмов, заявил, что подход, который объединяет под наукой все, что служит добыванию нового знания, с девелопментом, неверен, поскольку цели здесь противоположные. Науку интересует новое, неожиданное знание. Чем оно более неожиданное, тем более интересное. Для инновационного бизнеса категорически вредно, если получается неожиданный результат. Если нужно построить завод по производству антибиотиков, то совершенно не важно то, что ученые по ходу разработки открыли новый способ регуляции активности гена.

Важно понимать, что не все подвластно малому инновационному бизнесу. Та отрасль, которой, в частности, занимается Институт, — это промышленные биотехнологии, где капитальные вложения в предприятия составляют от 100 до 500 млн долларов. У института возникают разработки, которые вполне годятся для малого инновационного бизнеса, а институту они не очень нужны.

Спикер упомянул о том, что ученые, работающие в научно-исследовательском институте, принципиальнейшим образом не могут работать в малом инновационном предприятии. Их интересует процесс, а инновационное предприятие — результат, прибыль, которая будет от этого получена. Интересы расходятся.

Важный фактор для малого инновационного бизнеса — подготовка кадров. Проще приготовить менеджера из специалиста в области биотехнологий, чем из менеджера широкого профиля сделать человека, который хоть как-то ориентируется в биологии. Вполне достаточно было бы вести краткосрочные (максимум годичные) курсы по подготовке хороших специалистов, которые понимали бы, что такое бизнес-план и т.д.

Учитывая, что невозможно найти деньги у институтов развития на проекты в такой стадии и на команды в такой стадии, была частным образом создана компания, которая предоставила оборудование и менеджмент. Не деньги, а оборудование и менеджмент, взяв за это определенную долю интеллектуальной собственности и гарантировав авторам выплату последующих роялти. В эту компанию сейчас переданы два проекта, которые должны получить развитие и выйти на широкий рынок.

Владимир Нелюб, директор межотраслевого инжинирингового центра «Новые материалы, композиты и новые технологии», считает необходимым развитие поддержки малого инновационного предпринимательства со стороны регионов, заинтересованных в создании новых рабочих мест, в налоговых поступлениях, а также федеральных органов исполнительной власти. Спикер отметил, что федеральные программы поддержки должны быть согласованы с регионами, потому что должен быть конкретный интересант.

Владимир Нелюб заметил, что Постановление Правительства Российской Федерации № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных и научных учреждений и организаций, реализующих комплексные программы по созданию высокотехнологичного производства» является очень хорошим инструментом, и его необходимо расширять и масштабировать. Суть в том, что деньги получает предприятие, а дальше заказывает соответствующую услугу. Здесь поддерживается конкретно результат, а не процесс, не действие. Это очень важно. Самое главное — чтобы на выходе были продажи. Это сейчас наиболее важный критерий.

Такой инструмент, как программы инновационного развития, который сейчас сформирован, пока не заработал в полной мере. Решением может быть создание единой площадки, где будут в онлайн-режиме показаны все предложения от госкомпаний, которые будут касаться, в том числе, НИОКР.

Александр Тишин, генеральный директор ООО «ФМТ», заявил, что первоочередным для науки является проблема низких зарплат и преклонного возраста профессоров. Спикер также отмечает необходимость ставить фундаментальной науке конкретные задачи, а не общий список приоритетных исследований.

Александр Тишин считает необходимым укрепление связи вузов с кластерами, в то время как кластеры должны представлять малые и средние предприятия. По мнению спикера, роль малого бизнеса — это постановка задач, малый бизнес не может ничего финансировать, метод укрепления связи малого бизнеса с наукой — это жесткое администрирование.

Александр Тишин предложил ввести в стратегию развития создание единого государственного реестра по разработкам и исследованиям, в котором тот субъект, который выдает государственные деньги, обязан внести выдачу этих денег. Но отчетность о том, что выполнило малое предприятие (сколько создано рабочих мест, уплачено налогов и т.д.), вносит не субъект, который выдавал деньги, фонд или что-либо еще, а налоговая инспекция, пенсионный фонд, фонд социального страхования.

Кроме того, государство должно способствовать выходу на рынок инновационных продуктов.

Дан Медовников, директор Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ, считает важным упомянуть в Стратегии средний бизнес. Есть порядка нескольких сот компаний, которые очень быстро росли и продолжают быстро расти, и сегодня уже достигли достаточно приличных размеров: 10–15 млрд рублей оборота с экспортом, потенциалом. ФРП уже обратил на них внимание с прошлого года и начинает активно с ними работать. У него обширное поле деятельности, потому что этих компаний, слава богу, не единицы. Их сотни по России.

Проблема в том, что государство очень странно определяет средний бизнес — от 800 млн до 2 млрд рублей. Все, что больше 2 млрд рублей, с точки зрения государства — уже крупный бизнес, тогда как по мировым ориентирам крупный бизнес начинается с 1 млрд долларов, то есть приблизительно с 60 млрд рублей.

Поэтому в России существует большая «дыра» по мировым меркам, особенно для технологического бизнеса: компании, оборот которых находится в диапазоне от 2 до десятков миллиардов рублей, оказываются вне фокуса внимания государства. До последнего времени интересы компаний этого типа не были учтены российской инновационной и научно-технологической политикой. В последнее время появились интересные и полезные инструменты, которые касаются, в том числе, развития исследований и  разработок, направлены на сокращение драматического разрыва между реальной экономикой и сектором исследований и разработок.

Постановление Правительства Российской Федерации № 218 рассчитано на крупный бизнес, поскольку требует от компании больших трансакционных издержек. Поэтому среднему бизнесу сложно работать в рамках данного постановления, а также других госпрограмм, в частности с госзаказом, госкорпорациями.

Для того чтобы сектору исследований и разработок наладить взаимодействие со средним бизнесом, помочь ему расти, государству необходимо, во-первых, шире посмотреть на средний бизнес, во-вторых, определить его спрос на финансирование НИОКР, качественные кадры, соучастие в государственных исследовательских программах.

Виктор Сиднев, представитель Троицкого инновационного кластера, считает, что есть плохо проходимая граница между наукой и инновациями, через которую должен проходить какой-то обмен активами. Главный актив, обмен которым надо обеспечить, — это люди. Необходимо сделать так, чтобы человек хотел и мог перейти из науки в инновации и обратно. На западе это происходит естественно, там другая среда, и человек, понимая, что может заняться инновационным бизнесом, уходит из науки, понимая, что в случае неудачи сможет туда вернуться.