Деньги не решают

Можно ли рассматривать ученых исключительно как homo economicus, то есть людей, мотивированных в основном экономически, разбирался портал ВШЭ IQ.hse.ru, изучив статью исследователей ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Натальи Шматко и Галины Волковой, вышедшую в последнем номере журнала «Форсайт» под названием «Служба или служение? Мотивационные паттерны российских ученых».

Около 60% ученых в России не удовлетворены своей зарплатой. Это самый высокий показатель в Европе. Однако уходить из научной сферы они не хотят и ради профессиональной самореализации готовы мириться с невысоким заработком, выяснили Наталья Шматко и Галина Волкова.

Чтобы понять мотивы выбора академической карьеры в РФ, исследователи ВШЭ опросили более 2,8 тысяч докторов и кандидатов наук, работающих в НИИ и вузах страны. Мониторинг* проведен в рамках международного проекта CDH, охватывающего 25 стран.

Творчество важнее премий

Почему нынешние кандидаты и доктора когда-то выбрали путь в науку? Большинство — из-за потребности в познании и творчестве. Значительная часть (около 83%) одной из основных причин назвала именно творческий характер труда и собственный исследовательский интерес (54,9%)**. Это мотивы личностные, а не внешние (материальные). Вопросом зарплат, премий и надбавок руководствовались всего 4%.

Данные по другим странам — участникам CDH говорят о том же. Наука как сфера инноваций и творчества привлекла, к примеру, 60% ученых в Бельгии и 70% — в Испании. Материальные же причины замыкают списки абсолютно во всех странах.

Причем сами ученые рассматривают деньги не как цель, а как средство: высокий доход и хорошее финансовое обеспечение проектов избавляют от потребности в дополнительном заработке и позволяют сосредоточиться на основной работе, отмечается в исследовании.

Вес основных мотивов выбора профессии российскими учеными (%)

Источник: расчеты авторов исследования на основе «Мониторинга научных кадров высшей квалификации», 2015.

Одиночки и альтруисты

Участниками российского мониторинга стали представители естественных и технических наук с наибольшим потенциалом в России: физики, химии, наук о материалах, нано- и информационных технологий, энергетики, машиностроения, механики и биологии. Узнав, чем они руководствовались при профвыборе, авторы исследования выделили несколько мотивационных типов ученых.

Большинство (77%) были отнесены к четырем типам: исследователи-одиночки, творческие профессионалы, профессионалы-одиночки и ученые-альтруисты. Для представителей каждого типа в той или иной мере в науке важны творчество, инновации, собственный исследовательский интерес, а различаются типы в зависимости от потребности в независимости и карьерном и личностном росте.

Альтруисты, кроме прочего, хотят служить обществу. Но таких сравнительно немного. Мотив служения выбрали лишь 14% российских ученых. Для сравнения  в Испании социальный мотив актуален для 47%, а в Бельгии — для 32% ученых.

Типы ученых согласно профессиональной мотивации (%)

Источник: расчеты авторов исследования на основе «Мониторинга научных кадров высшей квалификации», 2015.

Кадры решают остаться

По данным CDH, в России наибольший удельный вес ученых, неудовлетворенных своей зарплатой (около 60%) и предоставляемыми льготами (около 65%), но массового оттока академических кадров нет.

Почти 80% не планируют и не хотели бы менять место работы, а большинство из тех, кто задумывался о переходе, намерены остаться в сфере науки и образования. Такой позиции придерживаются даже научные сотрудники с самыми низкими доходами (ниже 25 тысяч рублей).

Распределение ответов ученых на вопрос «Хотели бы Вы (собираетесь ли) сменить место работы?» (%)

Источник: расчеты авторов исследования на основе «Мониторинга научных кадров высшей квалификации», 2015.

Эти, на первый взгляд, парадоксальные ответы объясняются все той же нематериальной мотивацией. Ради самореализации и интересного проекта почти три четверти ученых согласны трудиться по вечерам и в выходные, а некоторые, если потребуется, готовы сменить место жительства, переехать в другой город, стать невыездными из страны.

Готовность ученых согласиться на негативные условия ради участия в сложном, стратегически важном проекте (% выразивших согласие)

Источник: расчеты авторов исследования на основе «Мониторинга научных кадров высшей квалификации», 2015.

Те, кто выезжает за границу, как правило, делают это тоже ради науки. Треть решений покинуть Родину у докторов и кандидатов связано с текущей деятельностью (например, работйа в особых условиях, отсутствующих в России, лучший доступ к научному оборудованию, совместные исследования), 20% — с «неудовлетворительным финансированием исследований, коррупцией в распределении грантов».

По каким причинам ученые принимают решение покинуть Россию для работы за границей (%)

Источник: расчеты авторов исследования на основе «Мониторинга научных кадров высшей квалификации», 2015.

При этом неудовлетворенность финансированием — вопрос не персональных амбиций, а возможности достигнуть научного результата. Грантовую поддержку проектов, наряду с достойной зарплатой и закупкой современного оборудования, российские ученые называют среди самых значимых факторов успешного решения профессиональных задач.

Рассматривать ученых исключительно как homo economicus, то есть людей, мотивированных в основном экономически, неправильно, делают вывод авторы исследования. Поэтому и стимулировать научный труд нужно не только денежными выплатами, но и созданием условий, при которых раскрывается потенциал человека, поддерживаются его энтузиазм и личная репутация. IQ

* «Мониторинг научных кадров высшей квалификации» — российская часть международного проекта «Карьеры докторов наук» (CDH), реализуемого под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Института статистики ЮНЕСКО и Евростата.

Мониторинг проводится ежегодно с 2010 г. и базируется на опросе 2830 докторов и кандидатов, представляющих отрасли естественных и технических наук: физику, химию, науки о материалах, нано- и информационные технологии, энергетику, машиностроение, механику и биологию.

Результаты исследования представлены в журнале НИУ ВШЭ «Форсайт», № 2, 2017.

** При ответе на этот вопрос допускалось до трёх вариантов ответа, поэтому сумма превышает 100%. На графике «Вес основных мотивов выбора профессии российскими учеными (%)» приведены веса мотивов, нормированные к 100%.

Светлана Салтанова для IQ.hse.ru