Экономика науки
Как оценить эффективность исследований? Как определить результативность научно-технической деятельности? Попытку найти ответы на эти и связанные с ними вопросы предприняли участники круглого стола «Мониторинг экономики науки: основные результаты и перспективы развития», проведенного ИСИЭЗ НИУ ВШЭ во второй день XIV Апрельской конференции.
 |
| Леонид Гохберг: «Мониторинг экономики науки — совершенно беспрецедентный проект с точки зрения вклада в развитие методологии и статистики» |
Объектами исследования послужили: сектор исследований и разработок (ИиР), вузы, компании с государственным участием, различные предприятия, причем особое внимание уделялось так называемым приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники. Сроки проведения исследования в среднем составили три года, в качестве индикаторов выступали ресурсы, результаты научных исследований и разработок, кооперационные связи, инновационная деятельность, технологический уровень производства и организационная структура.
Материально-техническая база науки в России
Заведующая отделом статистики науки Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Светлана Мартынова представила доклад «Инвентаризация организаций сектора исследований и разработок: анализ состояния и уровня развития материально-технической и опытной базы науки».
Целью инвентаризации, проведенной в 2011 году, было получение полной информации о состоянии и уровне развития сектора исследований и разработок, полученные результаты сопоставлялись с итогами аналогичного исследования, проведенного в 2007 году. Как удалось выявить, в структуре основных фондов исследований и разработок наибольший процент составляют здания и сооружения (47,2 %) и машины и оборудование (43,9 %), доля же остальных ресурсов (библиотечного фонда, нематериального основного фонда) сравнительно невелика.
Что же касается самих организаций, имевших уникальные стенды и установки для проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, то их число заметно увеличилось (с 6,7% до 12,4% среди организаций, имеющих уникальные стенды и установки для проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, и с 2% до 3,5% — у организаций, имеющих уникальные стенды и установки, учитываемые по Федеральной целевой программе (ФЦП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2013 годы»). При этом заметно укрепились позиции предприятий государственного сектора. Удельный же вес предприятий государственного сектора среди организаций, имеющих собственную опытную базу, заметно сократился, зато укрепились позиции сектора высшего образования и некоммерческих организаций. В целом, результаты исследования свидетельствуют о росте материально-технической базы науки.
Результативность научно-технической деятельности
О том, насколько продуктивно ресурсы (затраты на ИиР, кадры, материально-техническая база) конвертируются в практический результат, рассказал, выступая с докладом «Инвентаризация организаций сектора исследований и разработок: результативность научно-технической деятельности», ведущий научный сотрудник Центра статистики и мониторинга науки и инноваций ВШЭ Константин Фурсов.
В качестве измеримых результатов научной деятельности были рассмотрены публикации, патенты, премии, технологии и инновационные проекты. Хотя численность исследователей, чьи статьи и монографии были опубликованы, немного снизилась по сравнению с 2007 годом, заметно возросло число публикаций, подготовленных в соавторстве с зарубежными авторами (что примечательно, лидируют в этом плане представители государственного сектора). Данный факт лишний раз свидетельствует о глобализации научного процесса. По числу статей, опубликованных в рецензируемых журналах, преимущество по-прежнему сохраняет сектор высшего образования — во многом это связано с числом публикуемых самими вузами изданий.
Что касается патентной активности, то, хотя наибольшее число действующих патентов на изобретения по-прежнему закреплено за сектором предпринимательства и некоммерческих организаций (51,2%), однако по доле поданных патентных заявок (53,6%) и полученных патентов на изобретения (43,3%) лидирует сектор высшего образования.
В плане коммерциализации технологий — общий объем поступлений от передачи технологий вырос на целых 286,7%, а вот общий объем поступлений от экспорта технологий упал на 36,6%.
По критерию инновационного потенциала наблюдается исключительно положительная динамика: число технологических инновационных проектов, внедренных в организациях реального сектора экономики, выросло на 28,9%, а реализованных крупных проектов стоимостью свыше 50 миллионов рублей — на 72,3%.
Технологический уровень производства
«Исследование технологического уровня производства средних и крупных предприятий и организаций России», направленное на получение объективного представления о достигнутом технологическом уровне организаций, состоянии их инновационной деятельности, а также выявление факторов, влияющих на технологический уровень производства, было представлено в докладе заведующей отделом исследований интеллектуальной собственности и трансфера технологий ИСИЭЗ ВШЭ Галины Сагиевой.
В исследовании рассматривались такие направления, как уровень используемых производственных технологий, технический уровень продукции и основных фондов, а также инновационная деятельность организаций. «Наблюдается явно выраженная тенденция к использованию технологий, разработанных собственными силами организаций, и их слабой активности на внутреннем и особенно внешнем рынках технологий. В большей степени это характерно для видов деятельности, связанных с использованием вычислительной техники и информационных технологий, выполнением научных исследований и разработок», — отметила Сагиева.
Особое внимание исследователи также уделили различным видам улучшающих технологий. Скажем, наиболее активно используются технологии, обеспечивающие повышение качества продукции (61,7% предприятий) и обеспечивающие повышение эффективности производственных процессов (51,1%), наименее активно — экологические (30,9%), ресурсо- и энергосберегающие (по 35,4%). В исследовании были подробно рассмотрены особенности распределения организаций по полной учетной стоимости основных фондов (преобладают две полярные категории организаций, у которых этот показатель составляет более 50 миллионов и менее 5 миллионов рублей).
Не очень высоким оказался уровень рыночной новизны выпускаемой инновационной продукции: лишь 2,5% обследованных организаций осуществляли выпуск инновационной продукции, являющейся новой для мирового рынка, 9,6% — для отечественного рынка.
«В результате исследований был выявлен недостаточно высокий технологический уровень производства, поэтому в дальнейшем необходимо на постоянной основе проводить мониторинг, чтобы в динамике отслеживать его развитие и происходящие изменения», — заключила Галина Сагиева.
Ненаблюдаемая деятельность
Особый интерес у участников круглого стола вызвал доклад младшего научного сотрудника ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Антона Суслова о результатах «Исследования ненаблюдаемой деятельности в сфере научных исследований и разработок», предпринятого с целью выявить и описать все неучтенные официальной статистикой организации и исследовательские коллективы, осуществляющие научные исследования и разработки, а также произвести расчет основных индикаторов ненаблюдаемой деятельности в этой сфере. В качестве институциональных единиц были рассмотрены организации, выполняющие ИиР, но не отчитывающиеся по форме № 2-наука или не охваченные отчетностью по ней (субъекты малого предпринимательства и индивидуальные предприниматели), а также исследователи и исследовательские коллективы, выполняющие ИиР без юридического оформления трудовых отношений (неформальная, теневая деятельность). Исследование проводилось путем анкетирования руководителей организаций и проведения интервью с экспертами по теневой деятельности в сфере научно-исследовательских работ.
Результаты исследования показали, что в 2011 г. научные исследования и разработки осуществляли порядка 7,5 тыс. организаций, деятельность которых осталась за рамками федерального статистического наблюдения. Из них 96% осуществляют НИР на постоянной основе, а для 70% из них НИР — основной вид деятельности. При этом 95% организаций находятся в частной собственности. Внутренние затраты на научные исследования и разработки составили около 48,5 миллиарда рублей, причем лишь четверть финансовых ресурсов составили средства бюджетов всех уровней, 51% — собственные средства организаций, 20% — средства предпринимательского сектора. Что же касается персонала, занятого исследованиями и разработками, то его численность составила немногим менее 53 тыс. человек, удельный вес исследователей в общей численности персонала, занятого ИиР, составил 69%, а среднемесячная заработная плата — 22,8 тыс. рублей. По мнению экспертов, неформальная занятость в сфере НИР постепенно снижается, и в настоящее время ее масштабы невелики. При этом теневая деятельность сама по себе не искажает численность исследователей, так как почти все «теневики» являются сотрудниками какой-либо научной организации.
Роль вузов в научной и инновационной деятельности
Одним из наиболее важных среди рассмотренных секторов научной деятельности является вузовский сектор, поэтому именно ему был посвящен доклад старшего научного сотрудника ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Станислава Заиченко «Российские вузы как субъекты научной и инновационной деятельности».
Всего в рамках мониторинга было рассмотрено 268 государственных вузов, оцениваемых по ресурсным (организационные, кадровые, финансовые), результативным (результативность исследований и разработок, инновационная деятельность) и прочим аспектам (интеграция науки и образования, взаимодействие с органами государственной власти и предпринимательским сектором). По итогам исследования были выделены так называемые стратегии превосходства российских вузов.
По сравнению с данными, полученными в 2006 году, уровень международной активности вузов заметно вырос, а именно: выросло число публикаций в научных журналах, индексируемых в базах данных SCOPUS и Web of Science, и число заявок на выдачу патента на изобретение за рубежом. Тем не менее, для формирования стратегии увеличения международной конкурентоспособности российских вузов, а также предложений по типовой методике оценки научной и инновационной деятельности вузов и предложений по применению результатов оценки в рамках мер научно-технической и инновационной государственной политики следует развивать этот проект путем расширения выборки и набора первичных показателей, а также диверсифицировать подходы к оцениванию вузов.
Перспективы
По итогам обсуждения были сформулированы такие направления развития исследований в сфере экономики науки, как формирование и поддержка единой системы сбора, обработки, анализа и презентации данных регулярных специализированных обследований по актуальным направлениям развития сектора ИР, совершенствование методологии и инструментария действующего статистического наблюдения за сектором ИР и актуализация системы индикаторов Мониторинга экономики науки. Таким образом, развитие науки как сферы российской экономики будет сопровождаться развитием соответствующего сектора статистической и экономической науки.
Мария Глазырина, студентка второго курса факультета права, стажер новостной службы портала ВШЭ
Фото Никиты Бензорука
Первоисточник: портал НИУ ВШЭ