Российский Форсайт для Гавайского телевидения
Могут ли США и Россия в будущем обойтись без ГМО? Приведет ли появление «умных» лекарств и технологий 3D-печати человеческих органов к бессмертию? Чем отличаются российский и американский подходы к прогнозированию будущего? Ради ответов не только на эти вопросы сотрудники Центра исследований будущего ThinkTech Hawaii при Гавайском университете в Маноа сняли специальную телепрограмму From Russia with Foresight. Ее героем стал ведущий эксперт Форсайт-центра Александр Чулок.
Справка: ThinkTech Hawaii, Центр исследований будущего при Гавайском университете в Маноа (США) — некоммерческая образовательная организация, созданная в 2000 году. Большое значение в работе Центра отводится просветительским медийным проектам.
Ведущий: Джей Файдл (Jay Fidell), основатель ThinkTech Hawaii
Дискуссанты: Александр Чулок, заведующий отделом научно-технического прогнозирования ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, и Джон Суини (John Sweeney), научный сотрудник ThinkTech Hawaii
Представляем самые яркие моменты телепрограммы.
Джон Суини: Александр, что вообще можно сказать о прогнозировании будущего в России? Такие исследования ведутся?
Александр Чулок: Конечно. Более того, за последние 5-10 лет в России мы наблюдаем резкий рост количества прогнозных исследований в области науки и технологий — и если раньше спрос на этом рынке формировало только государство, то сейчас Форсайт востребован и бизнесом, причем как крупным, так и средним. Государство, конечно, остается основным и активнейшим игроком на этом поле. Важность Форсайта подчеркнул президент в послании Федеральному собранию в декабре 2012 года, началась работа по формированию единой национальной системы технологического прогнозирования, цель которой — поиск ответов на глобальные и национальные вызовы, такие, к примеру, как рост онкологической заболеваемостиили изменение климата. По итогам масштабных обследований будут получены разные ответы: и «джокеры» (неожиданные повороты в инновационном развитии), и слабые, только намечающие тренды, и угрозы, и «окна возможностей». Последние особенно важны в поиске решений. Например, для первого из упомянутых выше вызовов «окна возможностей» — в развитии персонифицированной медицины, «умных» лекарств; а для решения экологических проблем — в совершенствовании технологий переработки отходов, развитии теории изменения климата или, что пока звучит фантастически, создании безопасных мини-реакторов на основе термоядерной энергии. Сочетание научных открытий в области нано-био-инфо-когнитивных технологий и их повсеместное распространение может привести, по мнению ряда футурологов, к тому, что к 2045 году человек будет практически бессмертен. Это чревато колоссальными изменениями — не только существующей экономической модели, но и всего общества. Как и во всем мире, в России это понимают и изучают, насколько возможно.
Джон Суини: Это, конечно, поменяет цивилизационную модель — вплоть до основ этики и нравственности — и я с вами согласен в том, что к этому нужно готовиться. Вы рассказали, насколько сильно вовлечено в формирование системы долгосрочного прогнозирования в России государство. В США модель совершенно иная: Форсайт в подавляющем большинстве случаев инициируют корпорации, и они делают все возможное, чтобы государство, скорее, «убрать с дороги». Эта тенденция отражает особенность политической структуры Штатов, где никто не хочет, чтобы государство играло доминирующую роль. В то же время, в Южной Корее, в Сингапуре именно государство объединяет акторов прогнозной работы. Расскажите, как вы вовлекаете сообщества в масштабные Форсайт-проекты, которые финансирует государство?
Александр Чулок: Пример действительно очень показательный, в частности, с точки зрения того, как важно вовлекать в Форсайт группы наибольшего влияния. Понимать значимость прогнозных исследований нужно самым разным сообществам — это одно из незыблемых правил Форсайта. И в каждой стране необходимо найти силы, способные донести до общества эту значимость. Как экономист, я считаю, что все зависит от экономической модели. Есть экономики, где государство играет минимальную роль, и тогда эту миссию выполняют корпорации. В Китае или Южной Корее все иначе, там именно государство берет на себя задачу вовлечения общества в прогнозные исследования и в подобной роли очень успешно себя проявляет. Почему бы России этой моделью не воспользоваться?
Джон Суини: Мне кажется, мы с вами разговариваем об историях, ведь Форсайт — это история будущего. От истории мы всегда хотим, чтобы у нее был счастливый конец. Что невозможно на самом деле, потому что когда речь заходит о реализации конкурентных преимуществ, счастливый конец истории одной страны означает проигрыш для другой. Это нам, тем не менее, не мешает говорить о предпочтительном будущем для страны, о лучшем сценарии ее развития. Вы такой для России описать можете?
Александр Чулок: Видите ли, полностью определенных сценариев быть не может, здесь ничего нельзя поделать, будущее неизвестно, — и это, кстати, замечательно. Есть векторы, и некоторые из них имеют более «желательное» направление, чем другие. Например, есть вектор форсированного и успешного развития нанотехнологий, когда они войдут во все области нашей жизни: в биотехнологии и ИКТ, в медицину в виде «умных» лекарств, в транспортные и космические системы, на их основе будут создаваться новые материалы с совершенно фантастическими на сегодняшний взгляд характеристиками, которые позволят в разы изменить существующие параметры эффективности, например, в сфере энергетики. За 5-7 лет этот вектор может полностью поменять сложившиеся цепочки формирования добавленной стоимости. Появится новая модель, исчезнет старая — так же, как с появлением телеграфа исчезли почтовые голуби как способ связи. Форсайтеры моделируют будущее, предполагая, что существующую экономическую модель изменит тот или иной, более или менее предпочтительный, вектор развития технологии.
Джон Суини: У такой работы есть и этические подоплеки. Вы рассказываете о новых технологиях, которые способны разрушить традиционные модели — и социального взаимодействия, и этические нормы. Возьмем те же нано и биотехнологии, которые вы привели в пример. Недавно Гавайи выразили протест против использования генно-модифицированных организмов. Люди хотят, чтобы подобные продукты были маркированы, и тогда никто не будет их покупать. Если я не ошибаюсь, в России отношение к ГМО схожее. То есть развитие тех самых биотехнологий крайне негативно воспринимается обществом. Как в России форсайтеры учитывают такое противостояние общества, учитывая предполагаемую полезность и важность нано- и биотеха?
Александр Чулок: В России мы генно-модифицированные растения почти не выращиваем — на них распространяются многочисленные ограничения, но мы их импортируем, и вопрос действительно волнует общество. Здесь есть два варианта развития событий. Первый — мы переходим на ГМО в работе крупных сельскохозяйственных предприятий, там без этого не обойтись, и с этим можно только смириться. Второй вариант — мы развиваем традиционное фермерство, когда будет очень много маленьких ферм, выращивающих овощи или фрукты традиционным путем. Я лично считаю, что если это работало предыдущие пару тысяч лет, то почему модель не будет действенна в следующие пару тысяч? Это вполне возможно, если развивать для выбранной задачи «умное» сельское хозяйство: биосенсоры или специализированные ИКТ-решения, которые позволят управлять хозяйством из кабинета.
Джон Суини: То есть для принятия подобных мер, все-таки требуется вовлечение очень широких слоев общества? Необходимо учитывать не только позицию государства, ученых, заинтересованных лиц, но прислушиваться и к конечным пользователям?
Александр Чулок: Конечно, если мы хотим реализовать сценарий, сделать ставку на какой-то вектор инновационного развития, нужно понимать, что важно, причем для всех, и что — нет. Вообще, при внедрении разработок в области информационных технологий или нанотехнологий, или в любой другой, позиция общества — вопрос первостепенный. Мы можем стимулировать прорыв в ИКТ, но если люди скажут «нет, нам это не нужно, мы не будем этим пользоваться», что тогда? Форсайтеры должны продумывать это заранее. Всегда ли готово общество к прорывам в науке? Технологиям вроде генетических паспортов, которые позволят хранить сведения о ДНК владельца, или к ИТ-решениям, которые будут ежесекундно следить за каждым нашим шагом? Помимо форсайтеров, это вопрос и для законодателей. Ученые изобретают, экономисты моделируют, но именно от законодателей во многом зависит, в какой форме технологические новации дойдут до конечных пользователей. Последних мы, кстати, все более активно привлекаем в свою работу, в частности, с помощью краудсорсинговых технологий. Это подводит нас к еще одному важному вопросу: насколько участие стейкхолдеров в составлении прогноза обусловливает их желание следовать впоследствии его рекомендациям? Я считаю, что одна из самых больших ошибок, которую можно совершить в прогнозных работах, — это прийти к «потребителям» с готовым решением, и думать, что результаты уже проведенного Форсайта, этот многотомный труд, который вы принесли и положили на стол, сразу прочтут и применят. Привлекать тех, кто должен будет прямо или косвенно воплощать Форсайт в жизнь, нужно в течение всего цикла работ, иногда даже до их начала (т.н. «префорсайт»). Человеку нужно заранее понимать, какое будущее он хочет, и когда Форсайт готов, чувствовать, что с опорой на него он воплощает в жизнь и свою мечту. Тот факт, что в своих прогнозных работах мы основываемся на вовлечении многотысячного пула экспертов, стейкхолдеров, бенефициаров, я считаю одним из значимых достижений российского Форсайта.
Джон Суини: В своем центре мы решаем сейчас аналогичную задачу вовлечения разных сообществ в прогнозную деятельность. И в этом ключе было особенно интересно узнать, как в России выстраивается система технологического прогнозирования, отражающая интересы разных заинтересованных лиц. Это фантастическая работа. Ваш поиск лучшего будущего, я думаю, будет полезен не только вашей стране, но и миру.
* * *
Чтобы подробнее ознакомиться с российским опытом в области прогнозирования, Джон Суини приехал в конце октября в Высшую школу экономики на Международную конференцию по Форсайту. И сам представил на ней доклад о коллаборативном методе формирования компетенций в области Форсайта, предполагающем активное взаимодействие экспертов с широкой общественностью.
Подготовила Альфия Максутова