• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Наука — дело личное

Наука — дело личное

ISTOCK

Трое исследователей ИСИЭЗ НИУ ВШЭ отвечают на вопросы IQ.HSE о своих научных интересах, любимых научных теориях и самых впечатливших их научных и научно-популярных книгах, а также дают советы нынешним и будущим студентам.



Александр Чулок
директор Центра научно-технологического прогнозирования
ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

— Какова область ваших научных интересов?

— Форсайт, инновации, научно-техническая политика, прогнозы научно-технологического развития.

— На какой вопрос вы или ваша исследовательская группа ищете ответ прямо сейчас?

— Разрабатываем сценарии будущего развития агропромышленного комплекса, изучаем особенности поведения экономических агентов в АПК.

— Что лично вас привлекает в занятиях наукой? 

— Возможность понимать текущую картину с разных сторон и предвидеть будущее.

— Что мотивирует каждый день идти в лабораторию или архив, а что, наоборот, демотивирует к занятиям наукой? 

— Мотивирует — игра на скорость с реальностью: кто быстрее, демотивирует — необходимость решать организационные вопросы.

— Какая научная или научно-популярная книга (статья, энциклопедия и пр.) вдохновила вас на научную карьеру?

— Книга академика Рэма Викторовича Петрова «Беседы о новой иммунологии».

— Какая научная теория или эксперимент произвели на вас самое сильное впечатление или значительно повлияли на ваши научные взгляды/интересы?

— Анализ взаимосвязи размещения и защиты прав собственности на результаты НИОКР и инноваций, представленное моделью Гроссмана-Харта-Мура, относящейся к теории неполных контрактов и анализирующей, каким образом структура прав собственности на нематериальный актив влияет на стимулы и интенсивность инвестиций. Я использовал её в своей диссертационной работе, чуть позже один из авторов модели — Оливер Харт — получил Нобелевскую премию.

— Назовите, пожалуйста, три работы (книги, статьи — отечественные или зарубежные), которые вы считаете основополагающими в своей научной области.

— Книга «Прогноз научно-технологического развития России на период до 2030 года» — о прогнозе, который вошёл в топ-5 мировых прогнозов по версии ОЭСР в 2018 году. Пособие ЮНИДО « Technology Foresight Manual », два тома с детальным описанием организационных и методических подходов к форсайту. Статья Рафаэля Поппера « Foresight Methodology » в книге « The Handbook of Technology Foresight », где он представил свой «бриллиант» — ромб, классифицирующий методы форсайта.

— Читаете ли вы (смотрите, слушаете) какие-либо научно-популярные ресурсы или издания. И если да, то какие?

— «РБК тренды». Скорее, профессиональный ресурс — раздел по форсайту на портале Европейской комиссии. Журнал Harvard Business Review .

— Какой самый необычный формат представления результатов исследования (презентации, рассказа о нём) вы встречали?

— На одной из стратегических сессий, посвящённой будущему нефти, я выступил по просьбе компании «Салым Петролиум» в роли «злобного футуролога» — на все рассказываемые истории и сценарии я давал прогноз, построенный по джокерам, — событиям с низкой вероятностью, но масштабными эффектами. Более 100 профессионалов со всего мира, присутствующие на этом мероприятии, взглянули на свою отрасль совсем другими глазами.

— Что бы вы сейчас посоветовали молодым людям, размышляющим о научной карьере в вашей области?

— Сделать личный форсайт — составить собственную дорожную карту развития, указав там не только свои ключевые цели и шаги по их достижению в науке, зарабатывании денег, личном росте, но и идентифицировав угрозы, возможности и джокеры, которые для них создают глобальные тренды грядущего десятилетия.

 


 



Алёна Нефёдова,
старший научный сотрудник
Лаборатории экономики инноваций
ИСИЭЗ НИУ ВШЭ


— Какова область ваших научных интересов? 

— Я социолог, но моя область интересов довольна широка — меня волнуют вопросы в сфере образования, науки и инноваций — в общем, всё, что связано с созданием и передачей знаний.

— На какой вопрос вы или ваша исследовательская группа ищете ответ прямо сейчас?

— Сейчас я руковожу исследовательским коллективом из пяти человек. Мы в рамках проекта пытаемся понять, как сказывается опыт мобильности на дальнейшую карьеру российских молодых учёных по их возвращению в Россию. Пытаемся измерить, насколько компетенции, приобретенные ими за рубежом, оказываются востребованы в российской науке, насколько они содержательно встраиваются в повестку, как это сказывается на их дальнейшей публикационной активности, и многое другое. 

— Что лично вас привлекает в занятиях наукой? 

— Я очень люблю узнавать что-то новое. Когда в детстве запоём читала книжки, я мечтала о мире, где за это можно получать ещё и деньги. Кажется, что наука в этом смысле мне идеально подходит.

— Что мотивирует каждый день идти в лабораторию или архив, а что, наоборот, демотивирует к занятиям наукой?

— В науке мне очень нравится, что ты по большей части самостоятельно планируешь свою работу. С этой свободой одновременно идёт и ответственность за результаты, поэтому переработки случаются часто: нет такого, что пришёл в 10, ушёл домой в 18 и полностью переключился на свои дела. В голове постоянно возникают какие-то мысли, сюжеты, вот это надо бы сделать, вот это. Мне это очень интересно.

Демотивирует то, что каких-то видимых результатов приходится ждать очень долго. Например, можно ждать ответа от журнала два-три года, переделывать пять раз рукопись, потом уже даже забыть, о чём она была. Вообще, очень часто непонятно, кому это всё пригодится и зачем. Есть дискуссионное мнение, что самое ценное знание сразу уходит в бизнес и в научных журналах не появляется совсем, мысль об этом вводит меня в уныние. 

То есть нет прямого отклика на твою деятельность. Иногда даже порой хочется взять и пойти работать дворником: поработал два часа и всем видны результаты твоей деятельности, твой вклад в общественное благосостояние. Меня в этом плане спасает преподавание, можно сразу получать мгновенную реакцию и отклики студентов, передавая им знания. Для меня это очень важная отдушина.

— Какая научная или научно-популярная книга (статья, энциклопедия и пр.) вдохновила вас на научную карьеру?

— Меня вдохновили не письменные источники, а конкретный человек, Барсукова Светлана Юрьевна, профессор НИУ ВШЭ, доктор социологических наук. Вообще я в университете не очень понимала, чем именно хочу заниматься, мне нравилось слишком много разных направлений — и PR, и аналитика, и консалтинг. После защиты магистерской диссертации Светлана Юрьевна (она была председателем комиссии) подошла ко мне в коридоре и спросила, а не хочу ли я пойти в аспирантуру. Я сказала, что это, возможно, неплохая идея. Вот так и завертелось. Я не раз думала, а как бы повернулась моя жизнь, если бы она тогда не подошла. Но это точно была бы совсем другая история. Я за это ей безмерно благодарна.

— Какая научная теория или эксперимент произвели на вас самое сильное впечатление или значительно повлияли на ваши научные взгляды/интересы?

— Эксперименты Стэнли Милгрэма [по подчинению авторитету], конечно. Это не то чтобы повлияло на мои научные интересы, но впечатление произвело сильное.

— Назовите, пожалуйста, три работы (книги, статьи — отечественные или зарубежные), которые вы считаете основополагающими в своей научной области.

— Сложный вопрос. Лучше назову работы, которые могу посоветовать прочитать всем, так как они написаны научно-популярным языком и действительны интересны: Питер Бергер и Томас Лукман. «Социальное конструирование реальности»; Ульрих Бек «Общество риска. На пути к другому модерну»; Saskia Sassen «The Global City: New York, London, Tokyo».

— Читаете ли вы (смотрите, слушаете) какие-либо научно-популярные ресурсы или издания. И если да, то какие?

— Да, я подписана на почтовую рассылку Naked Science. Периодически читаю материалы сайта ECONS.ONLINE, IQ.HSE.RU. Иногда захожу на Постнауку. Слушаю выступления TED и курсы на Arzamas. Какое-то время была подписана на Instagram NASA (благодаря коллеге Косте Фурсову).

А в целом в этой нише довольно пустынно, увы. Я стараюсь вносить свой скромный вклад, участвую в разных научно-популярных активностях и веду в качестве хобби свой образовательный телеграм-канал «Бережливые инвестиции», где среди прочего делюсь результатами коллег-социологов про сберегательное или кредитное поведение россиян, о желаемых зарплатах и так далее.

— Какой самый необычный формат представления результатов исследования (презентации, рассказа о нём) вы встречали?

— Уже несколько лет подряд на международном уровне проводится конкурс «Dance your PhD» («Станцуй свою диссертацию»), видео танцев потом выкладывается на YouTube. Не знаю, насколько это информативно, но по крайней мере, весело.

— Что бы вы сейчас посоветовали молодым людям, размышляющим о научной карьере в вашей области?

— Чтобы быть высококлассным социологом, нужно обладать довольно широким набором компетенций: быть способным как формулировать теоретические концепции, так и уметь анализировать данные, чтобы аргументированно объяснять наблюдаемую реальность. Поэтому я посоветовала бы изучать как можно больше иностранных языков: как минимум английский, немецкий и французский, чтобы читать классические работы в оригинале. А также осваивать языки программирования, чтобы уметь анализировать данные в R или с помощью Python.

 


 



Михаил Гершман,
заместитель директора
Центра научно-технической, инновационной и информационной политики
ИСИЭЗ НИУ ВШЭ


— Какова область ваших научных интересов? 

— Сфера моих научных интересов — исследования науки, технологий и инноваций (НТИ). Это относительно новая, но быстрорастущая междисциплинарная область социально-экономических наук. Она может казаться небольшой или даже незначительной на фоне других крупных научных направлений, но является, безусловно, важной для глубинного понимания процессов, происходящих в экономике и обществе.

В Институте статистических исследований и экономики знаний, где я работаю заместителем директора Центра научно-технической, инновационной и информационной политики, мы фокусируемся на исследовании вопросов экономики НТИ, подходах к их количественному измерению и прогнозированию, анализу управления НТИ как на уровне компаний, так и государства в целом. Мои компетенции и научный интерес лежат, преимущественно, в области исследований научно-технической и инновационной политики, т.е. касаются вопросов повышения эффективности госуправления в данной сфере.

— На какой вопрос вы или ваша исследовательская группа ищете ответ прямо сейчас?

— Ключевые исследовательские вопросы, над которыми сейчас работает наш коллектив, связаны, в первую очередь, с подходами к формированию «доказательной» политики в сфере НТИ. Под «доказательностью» понимается, прежде всего, обоснованность предлагаемых мер, эффективность их реализации, промежуточные и конечные социально-экономические эффекты политики. Мы анализируем, как процессы policy evaluation в сфере НТИ устроены за рубежом и как можно их адаптировать и развивать в российской практике. Одним из ярких исследовательских результатов нашего коллектива, связанных с оценкой НТИ политики, стало исследование делового климата в науке, которое мы назвали Doing Science. В нем мы впервые применили методологию конъюнктурных обследований к сфере науки (они широко распространены за рубежом и в России для мониторинга экономического состояния разных отраслей экономики, но к науке ранее не применялись). На основе полученных в ходе опроса руководителей российских вузов и научных организаций агрегированных мнений мы сконструировали новые количественные метрики, которые характеризуют состояние и ожидания будущего развития сферы науки в России. Полученные результаты с интересом были приняты не только в нашей стране, но и за рубежом, и мы планируем продолжить исследования по данному направлению.

Работы нашего коллектива зачастую выходят за условные рамки сферы НТИ. Например, в прошлом году в рамках созданного в НИУ ВШЭ научного центра мирового уровня (Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала) мы начали цикл исследований, связанных с разработкой подходов к измерению и формированию доказательной политики в отношении так называемых «креативных индустрий». Это те отрасли экономики, в которых добавленная стоимость создается за счет творческих способностей и интеллектуальной собственности. К ним относятся виды деятельности, находящиеся на стыке культуры, искусства и технологий, включая такие быстрорастущие рынки, как разработка видеоигр и киберспорт, мобильное кино и онлайн-кинотеатры, новые медиа, промышленный дизайн. В России сейчас только формируются подходы к количественному измерению и оценке данного сектора и мерам его господдержки. В феврале мы с коллегами готовим к выпуску красивый аналитический доклад, посвященный креативным индустриям Москвы. Отдельные результаты показывали в прошлом году на Российской креативной неделе.

— Что лично вас привлекает в занятиях наукой?

— В первую очередь, научная работа — это один из способов самореализации, проявления творческих способностей человека. Во-вторых, здесь есть все возможности для непрерывного развития — по сути, не существует каких-либо пределов для исследований, все зависит от наличия воображения, внутренней мотивации и, разумеется, усердия. Также для меня имеет значение ощущение важности и полезности полученных результатов для других людей. Этого не всегда удается достичь, но когда видишь, что твоя работа вызывает интерес, пожалуй, это стимулирует к дальнейшим исследованиям.

— Что мотивирует каждый день идти в лабораторию или архив, а что, наоборот, демотивирует к занятиям наукой?

— Больше всего мотивирует интерес к своей работе. Думаю, это касается не только науки, но и вообще любой сферы деятельности. Ну и, конечно, коллектив — люди, с которыми взаимодействуешь в команде, в научных проектах. Демотиватором для меня лично является существенный объем административной нагрузки, без которой, к сожалению, не обойтись. Это связано с бюрократизацией российской науки в целом, необходимостью готовить большое количество формальных и отчетных документов как на этапе конкурсных заявок, так и в процессе и по итогам завершения работ.

— Какая научная или научно-популярная книга (статья, энциклопедия и пр.) вдохновила вас на научную карьеру?

— Не думаю, что это была какая-то одна книга. Благодаря родителям, я много читал в детстве, в основном, конечно, художественной литературы. Жанр научной фантастики также меня увлекал. Возможно, это и послужило одним из первых импульсов к развитию интереса к науке. Также у нас с братом было серьезное (практически научное) увлечение вымершими животными — динозаврами. Детьми мы регулярно бывали в Палеонтологическом музее и записывали различные научные факты, из которых затем сделали что-то наподобие небольшой энциклопедии. В старших классах школы я заинтересовался передовыми разработками и технологиями, подписался на журнал «Популярная механика». Если говорить о более позднем периоде, то еще во время учебы в институте (в начале 2000-х) я устроился работать в подразделение вуза, которое занималось разработкой электронных образовательных курсов. В то время e-learning было передовым, инновационным направлением в образовании — лишь немногие российские университеты занимались его развитием. Тогда меня заинтересовали процессы управления инновационной деятельностью. Я стал читать профессиональную литературу в области менеджмента и параллельно стал преподавать этот предмет у студентов. Ну а уже годы спустя, когда я пришел работать в Вышку, спектр литературы снова изменился — в направлении экономики инноваций и научно-технической и инновационной политики.

— Назовите, пожалуйста, три работы (книги, статьи — отечественные или зарубежные), которые вы считаете основополагающими в своей научной области.

— Можно было бы начать с Й. Шумпетера, который одним из первых говорил об инновациях и их связи с экономическим ростом в своей Теории экономического развития. Но если рассматривать более поздние исследования, то я бы выделил целый пласт работ, посвященных национальным инновационным системам. Данная концепция впервые появилась в статье К. Фримана и Б.-А. Лундвалла в конце 1980-х и имела широкий резонанс. Хотя надо отметить, что многие экономисты так и не признают данную теорию в качестве научной. Другой, уже более поздней работой, обобщающей накопленный опыт современных исследований инноваций, является The Oxford Handbook of Innovation под редакцией Я. Фагерберга. Наконец, одна из ярких книг последних лет, которая относится, скорее к научно-популярному жанру, это работа М. Маццукато The Entrepreneurial State, где она пытается развенчать миф о том, что государство не может быть инноватором.

— Что бы вы сейчас посоветовали молодым людям, размышляющим о научной карьере в вашей области?

—Я бы посоветовал потратить некоторое время на изучение литературы. Будет полезно также пообщаться с учеными, которые уже давно работают в этой сфере, чтобы убедиться в правильном понимании области исследований. Часто абитуриенты, которые поступают на нашу международную магистерскую программу «Управление в сфере науки, технологий и инноваций», не до конца осознают, как устроена наша область и путают, например, академические исследования инноваций с бизнес-консалтингом. Важно убедиться, что это именно то, чего вы хотите, затем сделать глубокий вдох и шагнуть навстречу новым знаниям.