Какой климат в российской науке? Взгляд руководителей

Комментарий

В числе показателей, определяющих текущее состояние кадрового потенциала, наивысшие баллы получили параметры, характеризующие компетенции исследователей, связанные с использованием современных научных методов (4,15) и информационно-коммуникационных технологий (4,13). Такое положение, как полагают респонденты, сохранится и в будущем. При этом уровень владения иностранными языками, который ныне оценивается лишь немного выше среднего (3,46), должен заметно повыситься (до 3,94).

Несмотря на сохраняющуюся тенденцию старения научных кадров, респондентов в целом не тревожит ни дефицит молодых исследователей (3,58), ни отток ведущих ученых — руководителей коллективов (3,66). По-видимому, это связано с тем, что приток молодежи в науку действительно заметно усилился, хотя проблема закрепления молодых кадров в этой сфере до сих пор не решена. Позиции ведущих ученых в организациях, как правило, довольно устойчивы, но обновление этой когорты происходит медленно либо не происходит вообще. Старшее поколение продолжает работать. Эта группа постоянно пополняется за счет естественных возрастных переходов. Другими словами, формальное улучшение возрастной структуры кадрового потенциала на самом деле не означает ощутимого повышения его качества.

Неудивительно, что руководителей беспокоит положение дел с инженерно-техническими работниками (3,31). Эта категория занятых не попала под действие президентского указа в части повышения оплаты труда. В 2017 г. оставалось менее 60 тыс. работников этой категории (8,4% занятых в науке). Сохранение технического персонала — актуальная задача научной политики, решение которой пока не найдено. Следует отметить, что в проблемной зоне оказался показатель, связанный с привлечением в отечественную науку ведущих иностранных коллег (2,12).

С учетом того что программа мегагрантов (создания и поддержки лабораторий под руководством крупных российских и зарубежных ученых) оценивается довольно высоко — на ее значимость указали 68,1% участников опроса, — она, безусловно, требует масштабирования. При этом в силу целого ряда причин (например, финансовых ограничений) респонденты совсем не уверены, что его возможно добиться на практике (2,99). Кроме того, в процессе реализации программы проявились организационные, финансовые и правовые проблемы (оформление виз, регулирование трудоустройства и др.), которые снижают интерес к ней со стороны и зарубежных, и российских специалистов.

Качество подготовки научных кадров (речь идет о выпускниках магистратуры и аспирантуры, которые приходят работать в организации науки) оценивается респондентами в целом удовлетворительно (3,50), но на серьезные изменения они не рассчитывают (3,61). Пока руководители не видят хороших перспектив в области повышения заработной платы исследователей, поддержки их участия в международных научных мероприятиях (2,90 и 2,97 в текущей ситуации; 3,36 и 3,32 в будущем).

По-прежнему нерешенной проблемой, препятствующей росту продуктивности ученых, остается высокий объем административной (ненаучной) нагрузки, связанной с подготовкой конкурсных заявок, отчетности, выполнением различных функций организационного характера (2,71). По мнению респондентов, ситуация здесь вряд ли заметно улучшится (2,99).

Комментарий

Состояние материально-технической базы науки оценивается в целом почти нейтрально (3,26) с умеренно-позитивными ожиданиями (3,44). 

Наименьшее беспокойство у респондентов вызывает состояние зданий (3,73), которое, по их мнению, следует активнее поддерживать, чтобы в будущем ситуация не ухудшилась (3,57). Организации, согласно оценкам респондентов, неплохо оснащены современными информационно-аналитическими инструментами, программным обеспечением (3,47) и научным оборудованием (3,37). Несколько хуже обстоят дела с расходными материалами — компонентами, реактивами и др. (3,29). Руководители организаций не ожидают существенных улучшений в этой сфере.

Несмотря на активную государственную политику по созданию и развитию объектов научной и инновационной инфраструктуры, включая центры коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП) и уникальные научные установки (УНУ), респонденты оценивают уровень инфраструктурной обеспеченности чуть ниже среднего (2,96), надеясь на стабилизацию положения через 5 лет (3,39).

Неудовлетворительна обеспеченность социальной инфраструктурой — жильем, общежитиями, медицинскими учреждениями, детскими садами и др. (2,76). Ощутимых изменений здесь не предвидится (3,14).

Комментарий

Доступ к актуальной научной информации является залогом успешной исследовательской работы и качества полученных результатов. Научные организации и вузы оценивают уровень информационной инфраструктуры стабильно положительно (3,87).

Судя по ответам респондентов, какие-либо особые проблемы с использованием российских баз данных публикаций, патентов и научно-технической информации отсутствуют (4,18). Несмотря на то что аналогичные зарубежные базы пока доступны не всем организациям, в целом ситуация оценивается как удовлетворительная (3,56) и будет улучшаться (3,72). Основа для позитивных ожиданий — широкое распространение цифровых технологий и активное содействие этому процессу со стороны государства.

Комментарий

Развитие кооперационной активности организаций, выполняющих исследования и разработки, находится в фокусе государственной политики в течение всех последних лет. Тем не менее оценивается весьма умеренно (3,20), поскольку на практике взаимодействие происходит зачастую фрагментарно, формально, не носит стратегического и системного характера.

Наиболее оптимистичная картина наблюдается в отношении партнерства внутри самой сферы науки — в основном между научными организациями и вузами (3,96). Менее интенсивны взаимодействия науки с российским бизнесом (3,47), хотя взгляды на будущее вполне оптимистичны (3,71).

Кооперация с зарубежными университетами, научными центрами и компаниями развита намного слабее (3,03 и 2,63). Руководителей тревожит также недостаточная практика сетевых форм контактов (2,90). Вместе с тем респонденты ожидают в дальнейшем существенного прогресса вследствие общих трендов развития науки и реализации соответствующих мер государственной политики.

Комментарий

Проблема недостаточного объема расходов на науку в России (в сравнении с советским периодом и многими ведущими странами, как в абсолютном выражении, так и по отношению к масштабам экономики) давно стоит на повестке дня. Парадоксально, но, по мнению руководителей организаций, она, хотя и существует, не кажется самой острой. В итоге ситуация с конкурсным бюджетным финансированием (субсидии, госзаказы на НИОКР) и грантами научных фондов получила умеренные оценки (3,13 и 3,03 соответственно).

Подтверждение общероссийским трендам наблюдается в отношении заказов на научно-технические работы (услуги) со стороны предприятий, особенно частных (2,74). Ситуация хотя и меняется, но довольно медленно, что нашло отражение в мнении респондентов (3,35).

Участники опроса фиксируют наличие ощутимых барьеров для доступа к иностранным источникам финансирования — грантового (2,19), корпоративного (2,1), но ожидают в этой сфере некоторого улучшения (3,06 и 3,00).

Комментарий

Респонденты достаточно высоко оценивают результативность деятельности своих организаций, особенно в части публикаций в отечественных научных изданиях (4,35) и регистрации прав на РИД (3,79). Ученые обычно не испытывают сложностей с представлением своих достижений на ведущих международных конференциях (3,83). Эффекты публикационной активности за рубежом скромнее (3,40), но ситуация должна улучшиться (3,74).

Самой сложной задачей для российской науки по-прежнему остается коммерциализация РИД — как внутри страны (2,51), так и особенно за рубежом (1,84). В будущем здесь ожидается заметный прогресс (3,30 и 2,97 соответственно), хотя перспективы остаются весьма скромными.

Комментарий

Эффекты взаимодействия науки и общества оцениваются респондентами довольно высоко. Результаты научных исследований ощутимо влияют на образовательную (4,14) и демонстрационную деятельность: проводятся научно-популярные мероприятия — публичные лекции, экскурсии, выставки(4,04); информация о научных достижениях распространяется в СМИ и сети интернет (3,91).

Вместе с тем опрошенные не надеются на радикальное улучшение в этой области в ближайшем будущем, что должно послужить сигналом для органов власти в части поддержки и развития механизмов взаимодействия науки и общества.

Комментарий

Самым уязвимым звеном для российской науки остаются институциональные (организационные) условия, многие параметры которых оцениваются респондентами довольно скептически.

С одной стороны, как уже отмечалось, в сравнении с другими опциями руководители достаточно позитивно отнеслись к усилиям по информированию организаций о мерах научно-технологической политики (3,23, через 5 лет — 3,5). С другой — недостаточно эффективными считаются, например, регламенты организации конкурсов, экспертизы результатов НИОКР (3,06 и 3,10), качество предоставления государственных услуг в сфере интеллектуальной собственности (3,12). Сильно затрудняют функционирование организаций объемы и сложность научной отчетности (2,78), ограничения бюджетного регулирования (2,67), правила администрирования налоговых льгот (2,67), порядок таможенного оформления ввоза научного оборудования и материалов (2,62).

Тем не менее респонденты ожидают некоторого, пусть и незначительного, улучшения институциональных условий по всем указанным направлениям.