«Мониторинг инновационного поведения населения»

Руководитель: Гохберг Л.М., Шувалова О.Р.

Период проведения: 2009-2012 гг.

Заказчик: ЦФИ

Организации-партнеры: Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр)*, Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ» (RLMS-HSE)

Цель мониторинга:сбор и анализ данных, характеризующих распространение инновационных практик в домохозяйствах, восприятие инноваций, инновационные навыки, установки и другие факторы, влияющие на особенности инновационного поведения российского населения.

Задачи мониторинга:

•  подготовка методологии и инструментария с учетом опыта российских и зарубежных исследований по сопряженной тематике;

•  организация обследований, ориентация на максимальное использование возможностей панельного обследования Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения;

•  анализ данных (динамика основных показателей, межстрановые сопоставления, типология, поиск причинно-следственных связей) и распространение полученных результатов.

Информационная база: базы данных периодических обследований, проведенных ИСИЭЗ совместно с Левада-центром и на базеРоссийского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ; результаты аналогичных обследований, проведенных в других странах.

Периодичность: трехлетний цикл по трем тематическим направлениям (раз в год проводится опрос по одному из направлений):

• исследование восприятия инноваций;
• наблюдение за распространением инновационных практик в домохозяйствах;
• выявление навыков для инноваций.

Исследование восприятия инноваций выявило представления россиян о том, что такое инновации, мнение о состоянии и перспективах развития национального инновационного комплекса, об уровне престижа профессиональной деятельности в области науки, инноваций, образования. Анализ оценок российским населением эффективности и результативности инновационных процессов показал, что большая часть респондентов считают, что основным условием модернизации экономики являются не столько технологические инновации, сколько соблюдение законов, дисциплина и порядок. При этом экономический рост и технологическое развитие рассматриваются лишь как условие для достижения главного национального приоритета — благосостояния граждан. Ведущая роль в достижении поставленных целей отводится научным исследованиям в интересах экономики. Но этот стереотип постепенно размывается — все чаще осознается потребность в науке и инженерных решениях для преодоления экологических проблем и борьбы с социально значимыми заболеваниями. Обнаружено сильное противоречие между декларируемым позитивным отношением россиян к науке и фактической дистанцированностью от нее большей части населения (проявляющейся в слабом личном интересе и включенности в научную тематику, что отчетливо видно при международных сопоставлениях).

Что касается потребительского поведения, то российское население демонстрирует мягкий консерватизм в отношении инновационных продуктов и услуг. Поиск «чистых» факторов, влияющих на потребительские стратегии, не дал ощутимых результатов. Однако выявлена проблема дефицита надежной информации об инновационных продуктах и высказано предположение, что Интернет может стать надежным источником такой информации. Проверка данной гипотезы запланирована во втором цикле Мониторинга в 2012 г.

 Наблюдение за распространением инновационных практик в домохозяйствах показало, что наиболее высокими темпами происходило освоение сотовой связи. Более того, активность в приобретении мобильных телефонов значительно превзошла потенциальный спрос, который фиксировали наши замеры в 2003 и 2006 гг. Здесь, на наш взгляд, сыграли роль одновременно три фактора: снижение стоимости аппаратов (возможность приобрести дешевые модели), услуг связи и более широкий охват сотовой связью территории России, по сравнению с обычными телефонными линиями. В дальнейших обследованиях планируется изучать использование новых функций мобильной связи, в том числе связи с Интернетом.

Освоение Интернета происходит тоже довольно высокими темпами, тем не менее, Россия пока значительно отстает от большинства европейских стран. Наиболее интенсивное использование Интернета происходит в сфере общения (по электронной почте, в социальных сетях) или потребления готовой информации (чтение новостей, поиск информации о товарах и услугах, скачивание медиа-файлов, компьютерных программ). В гораздо меньшей степени осваиваются другие Интернет-услуги (телефонные звонки, бронирование билетов, мест в отелях, купля-продажа, взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления).

Обратная ситуация наблюдается с посудомоечными машинами: уровень оснащенности ими домохозяйств (3%) до сих пор значительно ниже, чем доля респондентов, желавших их приобрести еще в 2003 г. (15%, примечательно, что и в 2009 г. эта доля показатели почти не изменилась - 18%). Данный феномен можно объяснить тем, что в России люди пока еще не видят эффективность посудомоечных машин в плане экономии электроэнергии, воды и личного времени.

В обследовании проведены первые замеры распространенности новых практик в сферах трудовой деятельности, досуга и отдыха, использования платных услуг, финансовых стратегий. Зафиксирована весьма слабая распространенность таких относительно новых явлений, как трудовая мобильность, фрилансерство, использование наемных специалистов в домашних делах; кредитная практика.

В исследовании навыков для инноваций получены уникальные эмпирические данные, позволившие количественно охарактеризовать участие в инновационном процессе наиболее квалифицированной части экономически активного населения (со средним профессиональным или высшим образованием).

В роли инициаторов инноваций, вносивших предложения по усовершенствованию какого-либо направления деятельности своего предприятия, выступили 36% респондентов, однако успешных инициаторов (чьи предложения были доведены до реализации инноваций) оказалось заметно меньше – 16% (в остальных случаях предложения реализовать не удалось или удалось лишь частично). Успешных инициаторов отличает высокая степень вовлеченности в передовые технологии, в том числе информационные, они обладают хорошими управленческими и организационными знаниями, хорошо информированы об основных деловых процессах организаций, включены в маркетинговую деятельность, что дало дополнительные преимущества при позиционировании инноваций, работали с поставщиками и клиентами, имеют опыт публичных выступлений, каждый пятый владеет собственным бизнесом. Единственное, в чем они не отличаются от других респондентов – в уровне знания иностранного языка, что создает барьеры для эффективной интеграции проводимых инновационных разработок в русло международных стандартов. Важно отметить, что у трети из них подготовка предложений не входила в круг их обязанностей.

Члены команды – те работники, которые принимали участие в обсуждении каких-либо идей, связанных с новыми направлениями деятельности своей компании, тоже составили примерно треть исследуемой совокупности (35%), однако подгруппа «успешных», когда обсуждаемые идеи были  доведены до реализации, составила тоже лишь 17%. Успешные члены команды не уступают по набору основных умений и навыков самим инициаторам таких разработок. Но они старше (средний возраст 44 года, тогда как среди инициаторов 41 год), реже занимают руководящие посты и имеют свой бизнес.

Обе группы, помимо хорошей компетентностной базы, характеризуются наличием личностных черт, способствующих генерированию и реализации инноваций. Можно отметить лишь менее выраженные лидерские качества и склонность к риску у членов команды. Однако и те, и другие в наибольшей степени соответствуют новаторскому типу личности и в совокупности с имеющимися компетенциями, безусловно, составляют группу высокого инновационного потенциала.

Исполнители – работники, использующие современное оборудование и наиболее эффективные методы работы (45%). Половина из них недавно осваивали новые рабочие практии или оборудование (не более 5 лет назад) — они отличаются молодостью, чаще используют в своей работе специализированные Интернет-ресурсы и лучше владеют иностранным языком, но по уровню базовых компетенций значительно отстают от группы инициаторов и членов команды.

Наконец, каждый десятый работающий с высшим и средне-специальным образованием абсолютно не задействован в инновационной деятельности  (11%). Респондентов этой группы характеризует не только формальный критерий занятости на выполнении низкоквалифицированных работ, но и отсутствие реальных умений, необходимых для участия в инновационной деятельности.

Научные статьи и монографии:

Шувалова О.Р. Индикаторы инновационного климата в России (по итогам массовых опросов населения) // «Форсайт». 2010. № 1. С. 38–52.

Зайцева А.С., Шувалова О.Р. Новые акценты в развитии инновационной деятельности: инновации, инициируемые пользователями // Форсайт. 2011. № 2. C. 16–32.

Shuvalova O. The Higher Scientific Competence – the More Opponents to Use New Technologies // Jimenez J. (ed.) Newsletter of the Research Committee 23: Sociology of Science and Technology. Issue 6. Mexico, IIMAS-UNAM, June 2010. P. 35–43.

Отечественная наука и научная политики в конце ХХ в. Тенденции и особенности развития (1985-1999) / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: Фонд современной истории; изд-во Московского университета, 2011 (раздел «Изменение представлений о роли науки в жизни общества»). С. 80–92).

Шувалова О.Р. Международные индикаторы участия населения в непрерывном образовании // Вопросы образования. 2010. № 2. С. 178–186.

Информационно-аналитические издания:

Российский инновационный индекс / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: НИУ ВШЭ, 2011 (раздел «Включенность населения в информационное общество»). С. 66–67.

Инновационная деятельность в Российской Федерации. М.: ГУ-ВШЭ, 2010 (часть раздела «Движение к информационному обществу»).

Индикаторы информационного общества: 2011. Статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2011 (разделы «Использование Интернета населением», «Использование ИКТ в домашних хозяйствах и населением по странам», с. 252–259, 304–307).

Индикаторы информационного общества: 2010. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2010 (разделы «Использование ИКТ населением», «Использование ИКТ в домашних хозяйствах и населением по странам»).

Индикаторы науки: 2011 (стат. сб.).  М.: НИУ ВШЭ, 2011 (раздел «Интерес населения к науке»). С. 313–320.

Индикаторы науки: 2010 (стат. сб.). М.: ГУ-ВШЭ, 2010 (раздел «Общественное мнение о науке»).

Индикаторы образования: 2011 (стат. сб.) (раздел «Участие населения в непрерывном образовании»). С. 31–42, 44.

Индикаторы образования: 2010 (стат. сб.) (раздел «Непрерывное образование»).

Образование в цифрах: 2011 (краткий стат. сб.). М.: НИУ ВШЭ, 2011 (разделы «Участие населения в непрерывном образовании» и «Мнение населения об образовании»). С. 14, 67–76.

Наука. Инновации. Информационное общество: 2011 г. (краткий стат. сб.). М.: НИУ ВШЭ, 2011 (раздел «Отношение населения к науке и инновациям»). С. 73–77.

Абдрахманова Г.И., Ковалева Г.Г., Шувалова О.Р. «Электронное правительство: взгляд со стороны потребителей государственных услуг» (информационный бюллетень ИСИЭЗ ГУ–ВШЭ, № 3, март 2010 г.).

Мероприятия  

Объединенный семинар международных исследовательских лабораторий ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Москва, 21 февраля 2012 г. Доклад «Public Perception of Technologies in Russia».

X Конференция Европейской социологической ассоциации «Social Relations in Turbulent Times» Женева, Швейцария, 8 сентября 2011 г. Доклад «Public Perception of Science and Technology: The Case of Russia».

Second International Summer School «S&T and Innovation Development», Москва, 12 июля 2011 г. Доклад «Innovative Behavior of the Consumers: Sketches from a Monitoring Survey».

Объединенный семинар международных исследовательских лабораторий ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Москва, 13 апреля 2011 г. Доклад «Innovative behavior of the population».

17-й Всемирный конгресс Международной социологической ассоциации «Sociology on the Move», Гетеборг, Швеция, 14 июля 2010 г. Доклад «Specific Features of Public Attitudes Toward S&T at Russia and Eastern Europe».

Научная конференция «Фундаментальные исследования ГУ–ВШЭ в 2009 году», Москва, 29 марта 2010 г. Доклад «Мониторинг инновационного поведения населения».

Межрегиональная научно-практическая конференция «Эффективная реализация инновационного потенциала: опыт Москвы и регионов», Москва, 19 ноября 2009 г., М.: ГУУ, 2010. Доклад «Интерес населения к науке и технике».

ХХV сессия Международной школы социологии науки и техники «Социальный портрет ученого», Санкт-Петербург, 27 октября 2009 г. Доклад «Наука и ученые в глазах населения разных стран».

Подробнее о проекте

см. также

* Решением Минюста РФ Левада-Центр включён в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.