«Мы часто отстаем не на годы, а в разы»: эксперты Вышки предложили пути ускорения технологического развития страны
Научный руководитель Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов и первый проректор университета, директор ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Леонид Гохберг выступили на совещании экспертов с заместителем председателя Совета безопасности РФ Дмитрием Медведевым по вопросам обеспечения технологического развития России. Они рассказали о положении научно-технического сектора и выступили с предложениями, как перевести экономику на инновационные рельсы.
Дмитрий Медведев 15 июля в онлайн-формате на площадке фонда «Сколково» обсудил с экспертами технологическое развитие России. Замглавы Совбеза напомнил участникам совещания, что недавно президент РФ Владимир Путин утвердил новую редакцию Стратегии национальной безопасности России. «Среди угроз, которые стоят перед государством, упоминается причинение ущерба национальным интересам страны в технологической сфере. Чтобы эти риски минимизировать, нужно вести непрерывную инновационную деятельность в самых разных областях», — подчеркнул он. Это даст возможность использовать конкурентные преимущества страны.
По его словам, такие конкурентные преимущества есть, «несмотря на тот скептицизм, который всегда сквозит». В качестве примера он привел космическую промышленность, авиацию, ряд секторов энергетики, материаловедение, отдельные физические исследования, ядерные технологии, металлургические технологии, информационную сферу, включая развитие мобильной связи.
Отечественные компании предлагают надежные программные решения, которые могут быть конкурентоспособными как внутри страны, так и на глобальном рынке
В то же время есть немало проблем. Это и кадровый вопрос, «численность исследователей, к сожалению, в нашей стране не растет, а даже по отдельным позициям сокращается», и вопросы финансирования исследований и разработок, и то, что гражданские технологии уступают в надежности военным. «Несмотря на определенные заделы, которые у нас есть, наше государство все-таки достаточно заметно отстает от стран-лидеров по вложениям в инновационную деятельность и по результатам, которые мы получаем», — подчеркнул замглавы Совета безопасности России.
Тема технологического развития особо важна в свете введения санкций против России, а также из-за пандемии коронавируса. «Но и без этих факторов очевидно, что технологическое развитие является ключевым фактором развития экономики и социальной сферы любого государства, решения здесь всегда ищут на государственном уровне, но с привлечением широких экспертных кругов», — считает Дмитрий Медведев.
Угрозы направленного действия
Ярослав Кузьминов, научный руководитель НИУ ВШЭ, полагает, что ключевой элемент научно-технической политики — это поиск и анализ научно-технической информации. В СССР такая система существовала и была достаточно эффективной, но была разрушена после распада Союза. Вплоть до настоящего времени эта система отсутствует, что делает «запретительно высокими» издержки каждого отдельного института, каждого предприятия по поиску технологических новинок и разработок.
Поэтому принимаются решения, основанные на случайности. Это, так называемая модель «первого предложения»: вот мне рассказали, мне понравилось, я этим занимаюсь. Никакого анализа, как правило, не проводится
По оценке научного руководителя Вышки, создание такой системы потребует затрат, которые будут составлять несколько процентов от общих расходов на технологии. А ожидаемый эффект от более точного принятия решений при выборе направления инвестиций будет на порядок больше. Сервисы такой системы должны предоставляться предприятиям и организациям бесплатно. Он предложил сделать анкеты для исследовательских организаций, венчурных фондов, институтов развития, отраслевых ведомств и крупных предприятий, и на этой основе «собрать реальную ситуацию», как с циклами производства инноваций, с циклами применения инноваций отраслями». Это поможет увидеть, в том числе, глобальную конкурентоспособность и те технологические ограничения, которые отрасли чувствуют. «На ряде секторов мы уже начали ощущать целенаправленное выдавливание России от информации о некоторых ключевых технологиях», — отметил Ярослав Кузьминов.
Критическое значение для конкурентоспособности предприятий, особенно в сфере машиностроения, имеет радикальное сокращение сроков и стоимости разработки и вывода новой продукции на рынок. «Мы часто отстаем не на годы, а в разы», — подчеркнул он, пояснив, что после проведенного анализа выяснилось: зарубежные компании-лидеры достигают лидерства за счет цифрового моделирования и виртуальных испытаний. Нужно внедрять во всех отраслях быстрое цифровое прототипирование, что потребует мощностей суперкомпьютеров и формирования больших данных и доступа к ним.
Ярослав Кузьминов выделил еще несколько проблем развития инноваций в России. Одна из них — это кастомизация продукции под потребителя. Это происходит в ряде отраслей, например, в ИТ-отрасли. Но в целом, кастомизация не «зашита» в регламенты и получается дорогой, а предприятия не умеют работать с мелкими и средними заказчиками. Другая проблема — это обучение кадров, эксплуатационное обслуживание и ремонт. В России, продвигая свои технологии, часто забывают, что надо готовить кадры для их эксплуатации, а оборудование нужно чинить, а потом все еще утилизировать.
Научный руководитель ВШЭ также сформулировал угрозы в сфере научно-технологического развития страны. Первая группа таких угроз — это направленные угрозы, когда кто-то сознательно действует против нашего государства. Ограничение поставок технологий может преследовать разные цели: вытеснение из каких-то сегментов глобального рынка, закрепление в стране отстающего технологического уклада. «Мы читаем, что они пишут в своих документах и материалах — там задача ограничения экономического роста России вполне реально обсуждается, игнорировать это мы точно не можем», — отметил Ярослав Кузьминов. Еще одна угроза — это похищение передовых разработок и технологий. И наконец, это ограничение обмена научной информацией в области фундаментальных исследований.
Но есть и органические угрозы, «которые мы с вами порождаем». Это ограниченность внутреннего рынка для инновационного производства, низкий уровень конкуренции, отсутствие благоприятного налогового и таможенного режимов, низкие цены на сырье и производственные компоненты, игнорирование глобальных тенденций, недофинансирование фундаментальных и прикладных исследований.
Ярослав Кузьминов отметил, что эксперты Вышки и других институтов могут подготовить подробный доклад по тем пунктам, которые он представил.
Сделать звезд из ученых
Леонид Гохберг в своем докладе подробно рассказал о положении российской науки в стране и мире. Он отметил, что сегодня наблюдается очень существенный (двух-трехкратный) рост абсолютных показателей публикационной активности в международных научных журналах. «Но конкуренты бегут гораздо быстрее, увеличивая кратно число публикаций, а мы остаемся примерно на том же месте. Сейчас мы вернулись к уровню 2008 года по доле в мировом публикационном потоке, в мировой науке», — рассказал он.
При этом в части патентной активности, то есть там, где результаты ближе к технологиям и ближе к рынку, России похвастаться нечем — идет абсолютное сокращение потока патентных заявок. На нашу страну сейчас приходится около 1% заявок в мире. Такого никогда раньше не было, «даже в условиях изоляции СССР эта доля была существенно выше».
По мнению Леонида Гохберга, одна из причин в том, что научная специализация в России не меняется уже четверть века. «Если посмотреть на отрасли специализации российской науки, то они те же, что и раньше — физика, космос, науки о Земле, материалы, химия. Безусловно, это неплохо, что мы удерживаем серьезные позиции в этих отраслях. Но мы упускаем лидерство в очень серьезных динамичных областях современной науки. Скажем, у нас здесь нет наук о жизни, нет компьютерных наук, когнитивных, экологии — там, где сейчас идет существенный взрывной рост», — отметил первый проректор Вышки.
Кроме того, по его словам, сегодня, опять же, несмотря на серьезный рост объемов финансирования науки, Россия по этому показателю не достигла уровня 1990 года: «Затраты на науку сегодня приближаются примерно к уровню двух третей от показателей 1990 года. То есть мы так и не догнали советский уровень финансирования науки, причем я сейчас говорю о цифрах, сравнимых географически по территории РФ». А абсолютный рост затрат на науку отстает от динамики ВВП.
«Что касается удельных показателей, то на одного исследователя у нас финансирование науки вдвое меньше, чем в Великобритании, и почти в четыре раза меньше, чем в Германии, — рассказал первый проректор ВШЭ. — Отсюда масса последствий в отношении конкурентоспособности, и не только результатов научных исследований, но и условий осуществления научной деятельности, ее привлекательности и для молодежи, и для ведущих ученых».
Негативным фактором является и то, что рост финансирования (в абсолютных величинах) науки и появление инструментов поддержки молодых ученых, по-прежнему сопровождается сокращением занятости в научном секторе. Основная проблема в крайне низкой эффективности системы подготовки научных кадров. Сама академическая карьера при этом остается мало привлекательной для молодежи.
Видеозапись выступления Леонида Гохберга
Видео: Фонд «Сколково»Самым результативным сектором науки Леонид Гохберг назвал вузы, которые, например, обеспечивают три четверти публикаций в научных журналах. В то же время, доля вузов в затратах на науку составляет порядка 10-11%. По его мнению, это говорит об очевидном перекосе и диспропорциях, когда средства направляются не в самые результативные сектора.
В структуре научного сектора в стране по-прежнему основная доля приходится на научно-исследовательские институты, которые остаются изолированными от университетов и бизнеса
По мнению Леонида Гохберга, сегодня первое, что необходимо сделать для развития научного сектора — это запустить современные механизмы формирования приоритетов, уйти «от этой инерционной повестки, за которую мы держимся уже лет 20». «И, конечно, нам надо формировать, заново запускать систему научного-технологического прогнозирования», — подчеркнул он. Кроме того, необходимо переходить от принципа годового финансирования научных исследований к долгосрочным программам, как минимум для ведущих вузов и научных центров. Нужна и реформа аспирантуры, с увеличением аспирантских стипендий до уровня средней зарплаты по стране.
Государству стоит удерживать ведущих ученых, вкладывать в это средства, говорит первый проректор Вышки: «У нас никого не удивляют инвестиции в звезд спорта или искусства, поэтому давайте и для ученых это предусмотрим. Если мы конкурируем за умы на глобальном рынке, мы должны конкурировать и за условия их работы и содержания».
Источник: портал ВШЭ
См. также:
Видеозапись встречи Дмитрия Медведева с экспертами по вопросам обеспечения технологического развития РФ (15.07.2021)
Обзоры по ее итогам на сайте Совета безопасности РФ и сайте Фонда «Сколково»
Новости ТАСС:
- Эксперт: финансирование науки в России не достигает уровня 1990 года
- Эксперт: вузы стали самым результативным сектором науки в России
- Эксперт: рост финансирования науки в России не привел к увеличению числа ученых
- Эксперт: России необходимо перезапустить систему научного-технологического прогнозирования