• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Эксперты ВШЭ оценили влияние федеральной политики на кластерные инициативы в России

Руководитель Российской кластерной обсерватории ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Евгений Куценко представил результаты исследования кластерных инициатив в России на 56-м Конгрессе Европейской ассоциации региональной науки (ERSA-2016), проходившем в августе в Венском университете экономики и бизнеса (WU, Австрия).

Подробные результаты исследования будут опубликованы в журнале Foresight.

Ниже — ключевые тезисы презентации «The evolution of cluster initiatives in Russia: the impacts of policy, life-time, proximity and innovative environment» (авторы: Евгений Куценко, Екатерина Исланкина, Василий Абашкин).

Глоссарий:

Кластер — географически сконцентрированные предприятия, поставщики оборудования, комплектующих, специализированных производственных и сервисных услуг, научно-исследовательские и образовательные организации, связанные отношениями функциональной зависимости друг от друга.

Кластерная инициатива — организованные усилия бизнеса, науки и/или органов власти по формированию и развитию кластера. Если кластер формируется в течение десятилетий в результате большого количества не обязательно скоординированных действий (имеющих собственную логику без осознанного плана формирования кластера), то кластерная инициатива требует сознательной совместной деятельности по повышению общей конкурентоспособности. Как правило, для успешной реализации общей стратегии и конкретных проектов кластерной инициативы создаются специализированные органы управления (секретариат или проектный офис).

Кластерная политика государства может быть направлена на создание или развитие кластеров (характерна, прежде всего, для Восточной и Юго-Восточной Азии), или на поддержку кластерных инициатив (ЕС, Россия, Латинская Америка). Второй тип находит свое обоснование в так называемых системных или координационных провалах рынка. Эти провалы обусловлены тем, что инновационный процесс требует координированных действий (как правило, связанных с инвестициями) со стороны большого количества субъектов, прежде всего компаний, научных и образовательных организаций, региональных и федеральных органов власти. Одним из инструментов такой координации выступают кластерные инициативы.

Инновационный территориальный кластер (ИТК) — кластерная инициатива, отобранная в перечень пилотных инновационных территориальных кластеров Минэкономразвития России и поддерживаемая за счет межбюджетной субсидии в течение 2013—2015 гг.

Не-ИТК — кластерная инициатива, не вошедшая в перечень пилотных инновационных территориальных кластеров Минэкономразвития России.

Гипотезы

В последние не полные десять лет в России появились более сотни кластерных инициатив: одни — сами, другие — под влиянием федеральной политики. Какая-то часть их уже успела исчезнуть, большинство только оформились, и будущее их пока под вопросом.

Собрав всю информацию о кластерных инициативах начиная с 2008 года, исследователи Российской кластерной обсерватории задались вопросом, а что влияет на количество и качество кластерных инициатив в регионах? Можно ли утверждать, что именно усилия государства приводят к появлению кластерных инициатив и их дальнейшему развитию? Либо влияние оказывают другие факторы, например:

а) длительность существования кластерных инициатив, возникших задолго до того, как государство стало проводить целенаправленную кластерную политику;

б) успешные примеры соседних регионов;

в) накопленный инновационный потенциал территорий, создавший благоприятные условия для возникновения и развития кластерных инициатив?

Данные

Авторы исследования опирались главным образом на три базы данных (БД):

  • БД кластерных инициатив и направлений их развития (включает 169 позиций, сформирована в 2008 году по результатам запроса Минэкономразвития России в региональные администрации);
  • БД кластерных инициатив, подавших заявки на участие в конкурсном отборе пилотных инновационных территориальных кластеров в 2012 году (92 кластерные инициативы);
  • БД Карты кластеров России Российской кластерной обсерватории НИУ ВШЭ (по состоянию на конец 2015 года в ней отметились 107 кластерных инициатив).

Оценка качества кластерных инициатив

При оценивании были использованы два показателя Карты кластеров России: средняя численность занятых в организациях-участниках и уровень организационного развития кластерной инициативы (варианты: начальный, средний или высокий).

Для проверки гипотез исследования эксперты выделили 27 инновационных территориальных кластеров (ИТК, см. глоссарий) — победителей конкурса, поддерживаемых Минэкономразвития России. Сравнение значений их количественных и качественных показателей с аналогичными значениями остальных кластерных инициатив либо исключение данных по ИТК из расчетов позволило оценить влияние государственной политики на развитие кластерных инициатив.

Результаты исследования

Федеральная политика (в данном случае — программа поддержки пилотных инновационных территориальных кластеров) оказывает значительное влияние на количество и качество кластерных инициатив. Наблюдались такие следствия:

  • Средняя численность занятых в ИТК и доля ИТК с высоким и средним уровнем организационного развития превышают аналогичные показатели для не-ИТК в 3 и 8 раз соответственно.
  • Новые кластеры (выявленные после 2012 года) формировались в регионах базирования ИТК в среднем в 2 раза интенсивнее, чем в субъектах РФ без ИТК.
  • Доля кластеров-участников конкурса, проигравших в нем, но продолживших свое существование, составляет 28% (можно говорить, что такие кластерные инициативы оказались самодостаточными и полезными для компаний-участников и вне контекста получения государственной субсидии; федеральная кластерная политика способствовала их пробуждению и правильному оформлению).

На появление кластерных инициатив влияет фактор соседства с регионами, где кластеры возникли ранее.

  • В среднем 4 новые кластерные инициативы возникли в регионах, граничащих с территориями базирования более зрелых кластеров (выявленных в 2008 и в 2012 годах).
  • И наоборот: в среднем 0,7 новых кластера появились в регионах, соседствующих с 7 субъектами РФ, где кластерные инициативы не были выявлены ни в одной из анализируемых баз данных.

Длительность существования кластерной инициативы неоднозначно влияет на ее качество. Предположение о том, что более зрелые кластеры являются и более сильными, справедливо только в отношении кластерных инициатив, получивших бюджетное финансирование.

Уровень инновационного развития региона тесно связан с количеством кластерных инициатив. При этом их качество не зависит от региона базирования.

  • Большинство ИТК локализованы в регионах — лидерах по уровню инновационного развития (согласно рейтингу НИУ ВШЭ).
  • Число кластерных инициатив в регионах — лидерах по значению Российского регионального индекса инновационного развития превышает число кластеров в остальных регионах в среднем в 7 раз, число ИТК — 9 раз, число не-ИТК — в 3 раза.
  • По показателям средней численности занятых и уровню организационного развития кластерные инициативы (как ИТК, так и не-ИТК), расположенные в регионах — инновационных лидерах (I группа в Рейтинге), не сильно отличаются от регионов II–III групп, однако значительно опережают кластеры, расположенные в регионах IV группы Рейтинга.

Выводы и рекомендации

1. Есть достаточные основания полагать, что программа поддержки ИТК стимулирует появление новых кластерных инициатив, способствуя тем самым преодолению сетевых (координационных, системных) провалов рынка.

2. Даже в условиях ограниченных финансовых возможностей кластерная политика должна оставаться в фокусе внимания государства. Федеральная поддержка выражается не только в предоставлении финансирования, но и легитимации региональных инициатив и политик.

3. На количество и качество кластерных инициатив влияют также эффект соседства и общий уровень инновационного развития регионов России. Для преодоления «системных» провалов рынка требуется соответствующая «системная» политика. Упрощение инновационного ландшафта может оказаться не лучшей стратегией поддержки инноваций в регионах на уровне государства.

Евгений Куценко