Почти 30% используемых в России передовых технологий приобретаются за рубежом
Возможности российских предприятий осуществлять процесс технологической модернизации собственными силами ограничены. В их технологических портфелях наблюдается высокая зависимость от импортных решений и низкая интенсивность использования результатов собственных разработок. Подробнее в обзоре статьи научных сотрудников ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Константина Фурсова, Валерии Власовой и Влады Бриллиантовой (Минцифры России), который вышел на портале НИУ ВШЭ.
Бриллиантова В.В, Власова В. В., Фурсов К. С. Технологическое разнообразие и самообеспеченность производства передовыми производственными технологиями в российских регионах // Экономика региона. 2020. Т. 16, вып. 4. с. 1224-1238. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2020-4-15.
В последние годы в России наблюдается возрастающий спрос на использование передовых производственных технологий. В период с 2011 по 2018 годы число используемых ППТ увеличилось на 33% и в 2018 году составило в абсолютном выражении почти 255 тыс. единиц. Между тем, инновационные стратегии, ориентированные на самостоятельную разработку новых решений, в России распространены слабо. Менее 20% организаций удовлетворяют потребность в ППТ собственными силами, большинство приобретает технологии в России или за рубежом.
Константин Фурсов, заместитель директора Центра статистики и мониторинга науки и инноваций ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, автор исследования
В России с середины 1990-х гг. активно развивается направление статистического измерения интенсивности процессов разработки и использования передовых производственных технологий (ППТ). Но системно мы их проанализировали впервые и показали, насколько наше производство опирается на собственные разработки или делает ставку на приобретение чужих.
Рассмотрев результаты федерального статистического наблюдения за использованием ППТ за 2011–2018 годы, ученые ВШЭ впервые дали оценку технологической самообеспеченности российского производства на уровне регионов. В работе использовалась синтетическая классификация территорий, которая делит регионы на девять типов по базовым параметрам экономического развития. Это позволило установить взаимосвязь между социально-экономическими условиями их развития и технологическими портфелями предприятий.
Влада Бриллиантова, эксперт Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, автор исследования
На долю финансово-экономических центров страны и регионов с диверсифицированной экономикой приходится более 50% разрабатываемых в стране производственных решений. «Неудивительно, что столичные регионы, Татарстан, Тюменская и Новосибирская области, а также еще несколько регионов с диверсифицированными экономиками лидируют по числу самостоятельно разработанных ППТ, так как в них наблюдается высокий уровень финансовой и экономической активности, и располагаются технологичные производства. Последнее, в частности, требует собственных разработок.
Общероссийские тенденции находят прямое отражение в большинстве типов регионов. Все регионы (за исключением одной из групп аграрных) демонстрируют приоритетный характер импорта технологий (разброс от 16% до 38%) при низкой интенсивности использования самостоятельно разработанных решений (менее 22% во всех типах регионов).
И все же спрос на результаты российских разработок растет, считают ученые. Успешные примеры приобретения ППТ в России демонстрируют группы развитых регионов с опорой на добывающую и обрабатывающую промышленность и регионы, где есть субъекты-лидеры, обеспечивающие необходимую связку между научной и производственной составляющими.
Валерия Власова, научный сотрудник Лаборатории экономики инноваций ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, автор исследования
Кооперация науки и бизнеса повышает возможность выхода на рынок технологий, разработанных российскими научными организациями и вузами, при условии формирования устойчивых механизмов трансфера знаний в реальный сектор экономики, в том числе за счет развития специализированных инструментов государственной поддержки.
Исследование впервые представило статистические данные о распространении производственных технологий в регионах, однако имеет ряд важных ограничений. Поскольку авторы работали с агрегированной информацией, поставить и проверить гипотезы о связи технологических стратегий предприятий и социально-экономическим профилем региона не было возможности. Это сильно ограничивает силу представленных выводов. Кроме того, пока статья рассматривалась редакцией журнала, появились новые данные, которые могли изменить картину.
Таблица. Сбалансированность технологических портфелей регионов России по источникам получения ППТ
