«Данные — это топливо для политики, без них нельзя принимать верные решения»
Как собирать и анализировать «большие данные», чтобы прийти к большему знанию и пониманию направлений развития науки и технологий? Поможет ли блокчейн точнее измерять результаты работы исследователей? Станут ли в будущем граждане следить за трендами и прогнозами развития науки и технологий, как сейчас следят за прогнозами погоды? Инструменты и долгосрочную повестку научно-технической политики рассмотрели участники Blue Sky Forum on Science and Innovation Indicators, который каждые десять лет проводит Организация экономического сотрудничества и развития. В этом году он прошел 19–21 сентября в Университете Гента (Бельгия).
Форум является одной из главных дискуссионных площадок для исследователей со всего мира, занимающихся статистикой науки, технологий и инноваций. Его работу продолжил семинар, посвященный пересмотру Руководства Осло по измерению инноваций (The Oslo Manual).
Высшую школу экономики на этих мероприятиях представляла делегация во главе с первым проректором, директором ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Леонидом Гохбергом. В ее состав также вошли: научный сотрудник лаборатории экономики инноваций Виталий Рудь, завотделом исследований результативности научно-технической деятельности ИСИЭЗ Константин Фурсов, академический руководитель магистерской программы «Управление в сфере науки, технологий и инноваций» Дирк Майснер и завотделом исследований инновационной политики ИСИЭЗ Михаил Гершман.
Российские исследователи представили два сессионных доклада 'Expansion of the harmonised innovation surveys to other sectors' и 'Innovation statistics — Is data indifferent to the complexity of firm strategies', один постерный 'Measuring engineering and industrial design: evidence from Russia' и еще два — в рамках Семинара по Oslo Manual, в разработке которого команда ИСИЭЗ принимает активное участие.
Чтобы лучше понимать устройство сферы науки и инноваций и оптимизировать меры управления этой сферой, важно не только исследовать механизмы ее функционирования, но и постоянно улучшать инструменты измерения — ресурсов науки, получаемых результатов, оказываемых на общество эффектов и т.д. Оптимизация инструментов порождает большой комплекс вопросов, связанных с выбором лучших индикаторов, получением и обработкой данных, учетом факторов, которым ранее уделяли недостаточно внимания. Для поиска ответов на эти вопросы организаторы форума пригласили участников с разными позициями — исследователей, научных управленцев, разработчиков политики.
Инсайты на полях форума
Современная система измерений науки и технологий все сильнее зависит от качества и полноты анализируемых данных — а это очень большие и зачастую чувствительные данные, например, ноу-хау и патенты. Готовы ли ученые, ведущие прорывные исследования, оперативно делиться информацией с фронтира? Без ответа на этот вопрос (участники форума оставили его открытым) трудно оценить, насколько существующая цифровая инфраструктура и институциональная основа статистических измерений способствуют выявлению перспективных направлений науки и формированию обоснованных мер научно-технической и инновационной политики.
Отследить индивидуальный вклад исследователей в создании инноваций помогут распределенные базы данных. Идею применить технологию блокчейна для оценки результатов научных исследований высказал бывший ректор Маастрихтского Университета (Нидерланды) Люк Соете (Luc Soete) на пленарном заседании. Идею бурно обсуждали на форуме и в соцсетях.
В твиттере по хэштегу #BlueSky3 о форуме находится (по состоянию на 27.09.2016) более 600 сообщений, которые оставили около 240 пользователей. Наиболее полную картину можно сложить по двум официальным аккаунтам — ОЭСР (OECD Livestream вел прямую трансляцию) и Университета Гента (Research@UGent). Также весьма активно делились впечатлениями замдиректора управления по делам науки, технологий и инноваций ОЭСР Дирк Пилат (Dirk Pilat) и еврокомиссар, ответственный за исследования, науку и инновации, Карлос Моедас (Carlos Moedas) (его цитата вынесена в заголовок новости). Приведенные далее в обзоре цитаты взяты из потока постов о форуме и из рабочих блокнотов делегатов НИУ ВШЭ.
Использование альтернативных инструментов измерения сектора исследований и разработок, так называемых альтметрик, скорее отражает вау-эффект, чем дает ощутимые результаты и расширяет видение развития науки. Действительно, альтметрики могут сыграть на руку ученым, чьи труды привлекли внимание широких масс. Однако их легко обмануть, подчеркивает Кассиди Сугимото (Cassidy Sugimoto), доцент Школы информатики и вычислительной техники Индианского университета в Блумигтоне (США). Ведь как отличить реальное влияние от «внимания» тех же ботов в твиттере? Или, как показывают результаты опроса ученых, 1% самых цитируемых работ получили ссылки не только потому, что это важно, но и потому что их цитируют другие. И насколько это фронтир, а не очередное модное направление?
Мы живем в эпоху «Ренессанса» данных, считает Джеф Чен (Jeff Chen), главный специалист по обработке и анализу данных Министерства торговли США. Однако в наукометрии не стоит слишком большой упор делать на анализ big data: зачастую информация, полученная исследователями в ходе опросов, представляет больший интерес, чем та, что получена с помощью библиометрических показателей, отмечает профессор Токийского университета Садао Нагаока (Sadao Nagaoka). В общем, «надо найти путь от большого объема данных к большим знаниям», — резюмирует Доминик Геллек (Dominique Guellec) из Директората науки, технологий и инноваций ОЭСР.
При использовании индикаторов в сфере научно-технической и инновационной (НТИ) политики важно учитывать ряд ограничений. Индикаторы не универсальны, и в межстрановых сопоставлениях обязательно надо делать поправку на зависимость показателей от структурных особенностей национальных экономик. Тем не менее участники форума не прекращают попыток выработать более-менее целостный подход к измерениям инноваций, обсуждая стандартизированную инфраструктуру по сбору и обработке данных. Некоторые итоги этих дискуссий подвел официальный аккаунт ОЭСР (OECD Livestream): «Для международного сообщества очень важно, в том числе под углом Целей устойчивого развития [ООН] (Sustainable Development Goals), иметь доступ к данным, разбитым по социально-экономическим группам, регионам, странам». Исследователь из Университета Брайтона (Великобритания) Хуан Матеос Гарсия (Juan Mateos-Garcia) резюмировал: «Нам нужно сочетание методов, разнообразие получателей информации, готовность к экспериментам и разработка новых стандартов».
В дискуссиях, продолжившихся в твиттере, исследователь научной политики из Политехнического университета Валенсии (Испания) Исмаэль Рафолс (Ismael Rafols) подчеркнул: «Индикаторы — лишь один из способов принятия решений, и они не гарантируют, что эти решения будут правильными». Еще более предусмотрителен австрийский исследователь Вольфганг Полт (Wolfgang Polt) из Joanneum Research, частый гость Форсайт-конференций НИУ ВШЭ. Любые показатели в области НТИ, по мнению исследователя, необходимо применять не просто с осторожностью, но с дисклеймером вроде «они могут нанести вред вашим решениям» (Indicators should come with a warning: they can be detrimental to your STI policy). Мариэнн Фелдман (Maryann Feldmann) из Университета Северной Каролины и Национального научного Фонда США напомнила давно известный парадокс: мы выбираем лучшие исследования по одним критериям, но потом надеемся получить от них совершенно другое.
Вовлечение общества
«Инновации — на 20% технологии и на 80% — социальные изменения. Так что вовлекайте общественность», — призвала исполнительный директор ORCID Лаурель Хаак (Laurel Haak).
«Если люди считают, что наука и инновации не оказывают эффектов на их жизнь, то у нас проблемы» — с таким тезисом еврокомиссара Карлоса Моедаса были согласны многие участники форума. «Нужно объяснять людям, почему наука имеет значение для их здоровья и для окружающей среды», — подчеркнула инженер и ученый в области компьютерных наук из США Кэти Борнер (Katy Borner). «Наука — функция жизни общества, и ее показатели должны фиксировать социальные аспекты», — отметил министр науки, технологии и высшего образования Португалии Мануэль Эйтор (Manuel Heitor).
По мнению Исмаэля Рафолса (Политехнический университет Валенсии), граждан необходимо информировать о решении социальных вызовов, в том числе новых — таких как, старение населения и изменение климата — и, соответственно, постоянно расширять анализируемые данные и показатели. Возможно, поднять уровень осведомленности общества о делах науки поможет измерение ее эффектов. «Современная макроэкономическая модель построена на измерении затрат, — напомнил еврокомиссар Карлос Моедас. — Давайте выйдем из комфортной зоны и начнем измерять результат».
Кроме обсуждения практико-ориентированности науки и партисипаторного подхода к инновациям (предполагает учет мнения населения и его большее вовлечение в принятие решений), участники форума говорили о том, что сам социум — бесконечный источник инноваций. В Университет Гента приехал профессор MIT Эрик фон Хиппель, в сентябре проводивший конференцию о пользовательских инновациях, и посетовал, что их потенциал все еще сильно недооценивают. А профессор Имперского колледжа Лондона Джонатан Хаскель (Jonathan Haskel) напомнил о том, что «инновации приходят оттуда, откуда мы их совсем не ждем — из сферы дизайна, например».
Так или иначе, участие общества в развитии инноваций уже заметно усиливается. А в перспективе не только эксперты, но обычные граждане станут с большим интересом следить за трендами развития науки и технологий, как сейчас следят, например, за метеопрогнозами. Для поддержки информированности граждан о передовых исследованиях необходимы совершенно новые решения и более наглядные форматы представления результатов работы ученых — например, своего рода «метеослужба науки» или инструменты картирования исследовательских фронтов.
Подготовила Елена Гутарук при участии Карины Загитовой