Михаил Гершман о границах креативного класса и наиболее благоприятной для него среде

Использован дизайн macrovector_official / Freepik

Редакция сетевого издания «Москвич Mag» обратилась к директору Центра научно-технической, инновационной и информационной политики ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Михаилу Гершману за подробностями об исследовании российского креативного класса, результаты которого были представлены в январском выпуске дайджеста НЦМУ «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала».

С разрешения редакции приводим полную версию ответов Михаила Гершмана.

Вы использовали в качестве критериев выделения границ «креативного класса» классификацию творческих профессий. Релевантно ли это? Можно ли каждого, скажем, журналиста или программиста отнести к креативному классу?

В широком смысле креативный класс — это люди, профессионально занимающиеся творческой деятельностью. Здесь сразу возникает череда вопросов: какие занятия относятся к творческим, бывает ли совсем нетворческая работа, как определить, что профессия творческая. Однозначных ответов на эти вопросы в мире пока не найдено. Существуют разные подходы к определению креативного класса, самый известный из которых предложил американский экономист Ричард Флорида в своем бестселлере The Rise of the Creative Class. Он отнес к этой категории довольно широкую группу работников, занятых интеллектуальным трудом, но при этом четких критериев креативного класса не выделил.

Поскольку мы работаем в Институте статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, то использовали подходы, которые применяются в статистике. За основу взяли классификацию творческих профессий, разработанную учеными из Великобритании и Австралии и в дальнейшем адаптированную рядом других стран, в том числе для целей проведения сопоставительных исследований на международном уровне. Для отбора творческих профессий зарубежные исследователи применили ряд экспертных критериев, таких как: уровень новизны/рутинизации рабочих процессов, возможность автоматизации профессии, творческое содержание занятия независимо от индустрии (например, дизайнер занят преимущественно творческой деятельностью независимо от того, работает ли он в рекламном агентстве или на производственном предприятии) и др. Об этих критериях, безусловно, тоже можно спорить, но в итоге статистическая классификация «креативных» видов занятий позволяет получить международно сопоставимые количественные оценки численности и других характеристик этой группы работников. При этом для получения сводных данных различий между отдельными индивидами внутри профессий, как правило, не делается — анализу подлежат все занятые в определенных «творческих» профессиях.

Остались ли за пределами вашего исследования какие-то значимые «серые зоны»? В первую очередь, я имею ввиду «прекарно занятых», людей, которых может не видеть официальная статистика, но которые живут творческим трудом, от написания текстов, до набивания художественных татуировок. Существует ли такая среда в контексте разговора про креативный класс и можно ли ее измерять социологическими методами?

Для расчетов мы использовали официальные данные Росстата по итогам обследований рабочей силы (ОРС) (аналогичные исследования проводятся в большинстве зарубежных стран). При этом опросу подлежат все категории занятых, включая самозанятых или фрилансеров. Это означает, что и «творческий прекариат» должен попадать в сводные оценки. Но у любого исследования есть свои ограничения. В нашем случае они проявляются в том, что ОРС носит не сплошной, а выборочный характер (полученные результаты затем взвешиваются до генеральной совокупности). При этом объем выборки по отдельным, малочисленным профессиям может быть невелик. Поэтому есть специальные исследования отдельных категорий занятых, в частности фрилансеров. Например, коллеги из Лаборатории экономико-социологических исследований ВШЭ несколько лет назад проводили масштабный онлайн-опрос самозанятых профессионалов, подавляющая часть которых, кстати, относилась к креативному классу: дизайнеры, копирайтеры и переводчики, программисты, маркетологи и др.

В списке профессий, которые вы учитывали, нет ученых. Почему? Социолог или историк не часть креативного класса?

Думаю, что причина, по которой ученых в большинстве стран не включают в классификации креативных профессий, скорее, политическая. Понятие «креативная занятость» (creative employment) тесно связано с термином «креативные (или творческие) индустрии» (creative industries), который возник в конце 1990-х гг. в той же Великобритании. Его появление связывают с политикой «новых лейбористов», которые взяли курс на модернизацию экономики и обновление имиджа страны. Частью этого курса был ребрендинг культурных индустрий, традиционно ассоциируемых с высоким искусством, в направлении креативных — как более трендовых, молодежных и современных. Таким образом, исторически в центре креативных индустрий — виды деятельности и профессии, связанные с культурой. К ним добавились ИТ-разработчики — в связи со стремительным развитием новых рынков на стыке культуры и цифровых технологий (онлайн-видеоигры, стриминговые сервисы, блоггинг, современная анимация, веб-дизайн и др.), а также специалисты по рекламе и маркетингу, которые участвуют в распространении культурного (символического) контента для широкой аудитории. Наука в этом смысле всегда рассматривалась как самостоятельный вид деятельности — со своей историей, политикой и ответственными органами власти. То же самое касается и сферы образования. Хотя при этом, разумеется, нельзя отрицать, что работа исследователей и преподавателей во многом носит творческий характер.

Ричард Флорида писал, что креативный класс — это не просто множество творческих людей, а сформированная ими среда, в которой есть кооперативный и состязательные эффекты, способствующие созданию инноваций. Согласны ли вы с этим описанием, и учитывали ли этот принцип в своем исследовании? Т. е. можно ли подсчитать всех, скажем, программистов как людей, относящихся к креативному классу, или нужно вычленить только тех, кто вовлечен в такую среду. Тогда, как это сделать?

Креативный класс сам по себе тяготеет к той среде, которая предлагает благоприятные условия для творческой и инновационной деятельности, в том числе на основе конкуренции и кооперации. Например, многие исследования (не только Р. Флориды) подтверждают, что креативный класс сконцетрирован в основном в мегаполисах и крупных городах, которые предоставляют широкие возможности для развития. Еще большую концентрацию творческих специалистов можно наблюдать в специально формируемых для этого креативных пространствах, кластерах. Их созданию часто способствует государство, предоставляя налоговые льготы и другие формы поддержки как управляющим компаниям таких пространств, так и их резидентам. Например, в Москве и Санкт-Петербурге очень много креативных кластеров, они постепенно возникают и в других российских городах. Однако относить к креативному классу только тех людей, которые вовлечены в определенную среду, на мой взгляд, некорректно, поскольку есть, например, те же фрилансеры, которые могут работать просто из дома или сидя в кафе. Есть, наконец, множество примеров творческих индивидов (дизайнеров, художников, композиторов и др.), которые демонстрируют выдающиеся результаты, будучи невовлеченными в специальную среду. И наоборот, нахождение творческого бизнеса в искусственно созданном «креативном пространстве» не гарантирует успеха в инновационной деятельности, который зависит от сочетания самых разных факторов — внешних (средовых), организационных и индивидуальных.

Вы делите представителей креативного класса на занятых в креативных индустриях, и вне их — в промышленности, торговле и т. д. Есть ли между этими двумя множествами какая-то разница в образе жизни, поведении? А в социально-демографических и трудовых (форма занятости, организация рабочего времени) характеристиках?

В результате исследования мы увидели, что в России численность креативного класса, работающего непосредственно творческих индустриях, — так называемых «специалистов» (1,3 млн чел. в 2021 г.), — ощутимо меньше, чем творческих работников, которые трудятся в других отраслях экономики (2,2 млн чел.). В литературе эту группу занятых называют «интегрированные» (embedded). В последние годы она росла, причем не только в России, но и в других странах, что характеризует общий тренд проникновения творческой, инновационной составляющей в разные сферы деятельности. Что касается различий между «специалистами» и «интегрированными», то они проявляются, например, в уровне образования: для первой группы более характерно наличие высшего образования, чем для второй; первые также чаще работают в соответствии с полученной специальностью.

Большинство людей, о которых вы пишете заняты в режиме стандартной занятости — 40-часовая рабочая неделя, 8-часовой рабочий день, офисный режим. Отличаются ли эти люди от, скажем, советских служащих, ИТР, массовой интеллигенции? В чем новизна их социального положения?

По нашим данным, в среднем для 89% креативного класса характерна стандартная занятость. Вместе с тем, безусловно, есть различия между отдельными профессиями или их группами: среди дизайнеров, например, доля фрилансеров в среднем будет выше, чем среди артистов оркестра или других работников культуры. Есть специфика и в том, как именно выстроен рабочий день творческих специалистов. Пока мы только начинаем детально изучать этот вопрос и надеюсь, получим новые интересные результаты в ближайшем будущем.

Вопросы задавал Алексей Сахнин

Источник: «Креативный класс сменяет интеллигенцию. Что дальше?» («Москвич Mag», 01.03.2023)