Восприятие населением взаимодействия с роботами
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ представляет данные опроса населения о восприятии взаимодействия с роботами.
Стремительное распространение робототехники не только в промышленности, но и в повседневной жизни все больше приближает нас к будущему, описываемому в научной фантастике. С 2016 г. дроны стали объектом законодательного регулирования в России. В декабре 2018 г. в стране стартовал эксперимент по тестированию беспилотного транспорта на автомобильных дорогах. По данным компании Intuitive Surgical, в российских клиниках установлено 29 робото-ассистированных систем. Искусственный интеллект все чаще используется в обработке массивов больших данных, в том числе для принятия решений о платежеспособности заемщиков, отбора кандидатов среди соискателей и др. Однако скорость проникновения подобных технологий в различные сферы жизни зависит не только от возможностей производителей, но и от спроса со стороны населения.
Как показало исследование ИСИЭЗ НИУ ВШЭ 2015 г., роботы для бытовых нужд в сравнении с другими инновационными продуктами не вызывают у наших сограждан массового интереса. В последнем исследовании, проведенном в конце 2018 г., было выявлено, что готовность россиян к использованию роботов в значительной мере зависит от их роли в системе социальных отношений. Эмпирической базой для анализа послужили результаты опроса 7584 респондентов в возрасте 18–65 лет, проведенного в рамках Мониторинга инновационной активности субъектов инновационного процесса ИСИЭЗ НИУ ВШЭ1.
Ключевые результаты
Робототехника и искусственный интеллект имеют принципиальные отличия от уже привычных населению технических устройств — участие в принятии решений и появление субъектности. Для проведения исследования были выбраны 10 проективных ситуаций, где эти особенности выражены с разной степенью. Респондентам предлагалось оценить, насколько комфортно они бы чувствовали себя в каждой из них (рис. 1).
Большинство опрошенных отметили, что им было бы комфортно, если робот-помощник выполнит за них часть домашних дел (66%), дрон доставит покупки из магазина (62%), робот-консультант поможет разобраться в юридических вопросах (53%).
Совместная трудовая деятельность и дискуссии с роботами, а также принятие ими решений о выдаче кредитов оказываются приемлемыми, но заметно реже (44, 38 и 35% соответственно).
Чем обусловлена разница в восприятии этих двух групп ситуаций? В первом случае действия робота подчинены воле пользователя, и все решения в конечном счете принимает человек. Во втором — робот уже выступает субъектом действия, что является непривычным и некомфортным для большинства людей.
В условиях проведения хирургических операций, ухода за людьми, поездок в беспилотном автомобиле субъектность робота в системе взаимодействия еще более выражена. При этом человек не только взаимодействует с роботом на равных, но и полагается на него, делегируя ответственность за свою жизнь или жизнь близких людей. Подобные ситуации абсолютное большинство опрошенных оценивают как неприемлемые.
Описанные выше различия в восприятии роботов характерны для всех социально-демографических групп, а также для категорий населения, интенсивно использующих цифровые технологии. Даже продвинутые в технологическом плане пользователи (например, владельцы умных часов, смартфонов, люди с высоким уровнем цифровых навыков и др.) пока не готовы к внедрению роботов, действующих независимо от человека.
Информирование населения об актуальной практике применения искусственного интеллекта в России и принятие людьми идеи субъектности роботов может способствовать распространению робототехники за пределами промышленного производства.
Расчеты ИСИЭЗ НИУ ВШЭ по данным Мониторинга инновационной активности субъектов инновационного процесса в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ, 2018; результаты проекта «Исследование активности субъектов инновационного процесса: возможности применения новых методологических подходов» тематического плана научно-исследовательских работ, предусмотренных Государственным заданием НИУ ВШЭ.
Материал подготовила Валентина Полякова
Предыдущий выпуск: «Внутренний рынок результатов интеллектуальной деятельности»
Все бюллетени серий «Наука, технологии, инновации» и «Цифровая экономика»
1) (62-е место): экологическая устойчивость (101) — ВВП на единицу
использования энергии (113) и соответствие систем экологического менеджмента
требованиям стандарта ISO 14001 (112).