Делаем науку в России: рейтинг мер научно-технической политики
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ в новой волне обследования «Делаем науку в России» анализирует опыт использования различных инструментов государственной поддержки исследований и разработок в вузах и научных организациях и на основе обобщенных оценок их руководителей формирует рейтинг мер научно-технической политики.
потенциального охвата (доля организаций, которые могли воспользоваться инструментом, в общем числе опрошенных, %); востребованности (доля организаций, пытавшихся воспользоваться или использовавших меру поддержки, в числе потенциально охваченных, %); успешности использования (доля организаций, успешно применивших инструмент, в числе пытавшихся им воспользоваться, %); значимости (средняя оценка значимости меры организациями, которыми она была востребована, баллов); интегральный индекс (среднее геометрическое значений индексов востребованности и значимости меры).
Большинство рассмотренных мер поддержки науки (как и в обследовании пятилетней давности) характеризуются довольно широким потенциальным охватом: более 70% опрошенных имели возможность ими воспользоваться. При этом реализовали ее менее чем в половине организаций, вошедших в выборку (40%), что может быть связано как со строгими критериями отбора, так и недостаточной информированностью респондентов о доступных мерах.
Опыт применения инструментов на практике в целом оказался весьма успешным (среднее значение индекса успешности — 82%). Сравнительно менее высокие оценки (63–69%) в силу ограниченного охвата участников на фоне общей выборки получены для ряда мер, ориентированных на поддержку лидеров («Приоритет 2030», научные центры мирового уровня, инжиниринговые центры в вузах и др.).
Среди финансовых инструментов первые позиции в рейтинге по интегральному индексу заняли меры, ставшие уже традиционными, — государственное задание на НИОКР (81), гранты, премии и стипендии молодым ученым (75), субсидии / госзаказ на НИОКР в рамках госпрограмм и отраслевых ФЦП (74), гранты Российского научного фонда (РНФ) (70). Из относительно новых инициатив к ним добавилась программа «Приоритет 2030» (76), сразу оказавшаяся в рейтинге на втором месте (табл. 1).
Оценки выше среднего характерны для ряда значимых мер, отличающихся ограниченным кругом бенефициаров, — субсидий на повышение оплаты труда научных сотрудников (67), грантов на обновление приборной базы ведущих научных организаций (64), которые остаются весьма актуальными в контексте нынешних ограничений импорта высокотехнологичного оборудования, льгот на НИОКР по НДС (63), а также некоторых недавно стартовавших мер, направленных в том числе на поддержку молодых ученых и подготовку научно-технических кадров. К последним относятся обеспечение жильем молодых ученых (63), поддержка исследований, выполняемых аспирантами (63), передовые инженерные школы (55), гранты вузам на студенческое предпринимательство (54).
В нижней части рейтинга расположились меры, которые характеризуются узкой целевой направленностью, высокими критериями конкурсного отбора получателей поддержки и относительно небольшим охватом, — создание научно-образовательных и научных центров мирового уровня (47 и 41), поддержка исследований под руководством ведущих ученых («мегагранты») (46), проектов создания высокотехнологичного производства (постановление Правительства № 218) (38), масштабных научных проектов мирового уровня (35), а также крупных научных установок класса мегасайенс (23). Также к этой группе относятся инструменты, предназначенные преимущественно для компаний и востребованные незначительным числом научных организаций и вузов — участников опроса.
В ряду нефинансовых мер максимальные интегральные оценки получили специализированные цифровые сервисы: БД РД НО1 (76), ЕГИСУ НИОКТР2 (75), предоставление доступа к научно-технической информации, включая централизованную / национальную подписку на базы данных и индексы научного цитирования (71) (табл. 2). На фоне достаточно формальной востребованности вышеназванных информационных систем, которыми организации пользуются при подготовке своей отчетности, обеспечение доступа к научно-технической информации объективно имеет для них максимальную значимость (1-е место по уровню значимости), особенно в условиях ограничений международного сотрудничества.
Несмотря на относительно небольшой охват участников и, как следствие, низкую позицию в рейтинге нефинансовых мер, отметим 2-е место по значимости, полученное программами инновационного развития компаний с госучастием. Это — отражение серьезного запроса вузов и научных организаций на кооперацию с крупным бизнесом.
Комментарий
первый проректор, директор Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ
В ходе исследования «Делаем науку в России» мы ставили задачу оценить ключевые меры научно-технической политики сквозь призму их востребованности у руководителей вузов и научных организаций. В частности, оценивали, на какой круг организаций потенциально рассчитана та или иная мера поддержки, сколько респондентов пытались ею воспользоваться, кому удалось успешно ее применить, и, наконец, насколько значимой она оказалась для отдельных организаций.
Как и в нашем предыдущем исследовании 2017–2018 гг., наиболее значимыми и успешными оказались крупные финансовые меры поддержки — госзадание на науку, гранты РНФ, субсидии и госконтракты в рамках госпрограмм. Но весьма высокие оценки получили и сравнительно новые меры, прежде всего стартовавшая в 2021 г. масштабная программа поддержки российских вузов «Приоритет 2030», которая заняла второе место в итоговом рейтинге.
Особо востребованы и меры финансовой поддержки молодых ученых, включая гранты и стипендии, обеспечение жильем. Проявился заметный спрос и в отношении таких совсем недавно возникших инструментов, как создание университетских стартап-студий и гранты на поддержку студенческого предпринимательства, которые оценены как успешные и важные. Высокую значимость уже в первые месяцы после запуска демонстрирует проект по развитию передовых инженерных школ на базе вузов, нацеленный на кадровое обеспечение технологического развития российской экономики.
Источники: Деловой климат в российской науке – Doing Science (2017–2018 гг.). Результаты проекта «Комплексное научно-методологическое и информационно-аналитическое сопровождение разработки и реализации государственной научной, научно-технической политики» тематического плана научно-исследовательских работ, предусмотренных Государственным заданием НИУ ВШЭ.
Материал подготовили Леонид Гохберг, Михаил Гершман, Виктория Лапочкина, Сергей Бредихин
Предыдущий выпуск серии «Наука, технологии, инновации»:
«Цена российской науки: расходы федерального бюджета»
См. также: