• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Не только столицы: что показал рейтинг креативных регионов России

Молодежный центр «НУР», Республика Татарстан

Молодежный центр «НУР», Республика Татарстан
tatcultresurs.ru

Разработанный экспертами ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Рейтинг креативных регионов России не только отражает текущий уровень развития творческих индустрий на территории страны, но и показывает возможные точки их роста, способные дать импульс росту творчества, привлечению к нему большего числа жителей и, следовательно, укреплению экономики российской провинции.

В Высшей школе экономики 17 ноября 2023 года прошла III Международная научная конференция «Креативная экономика: ключевые тренды развития и государственная политика», организованная Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ в рамках деятельности Научного центра мирового уровня «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала». Первая сессия конференции была посвящена презентации и обсуждению Рейтинга креативных регионов России. Портал HSE Daily подготовил обзор по итогам этой дискуссии.

Директор Центра научно-технической, инновационной и информационной политики ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Михаил Гершман отметил: институт в последние годы разработал статистические методы измерения креативной экономики и креативных индустрий, сформировал совместно с НЦМУ различные подходы к креативной индустрии России. Рейтинг, по мнению Михаила Гершмана, — новый шаг в измерении креативной экономики, сочетающий изучение экономической и культурной составляющих. Он позволит исследовать условия работы и региональную поддержку креативных индустрий.

Модератор сессии, директор центра «Российская кластерная обсерватория» (РКО) ИСИЭЗ Евгений Куценко сообщил: центр активно изучает ситуацию «на земле», регулярно выпускает индекс инновационной активности регионов и их специализацию в инновациях.

Представленный рейтинг готовился год. Эксперты Вышки выбирали показатели, изучали их связь между собой, анализировали данные Росстата, Министерства культуры, правовые базы, регламентирующие меры поддержки и институты развития территорий. «Мы стремились отобрать релевантные данные, сделали несколько блоков, чтобы видеть слабые и сильные стороны регионов», — сказал Евгений Куценко.

Он подчеркнул: рейтинг носит экспериментальный характер, поскольку некоторые данные придется дополнять, работая с их первоисточниками. Понимание их качества позволит применять рейтинг как фундамент и инструмент разработки стратегий развития регионов.

Ведущий эксперт РКО Виктория Боос сообщила: в рейтинге представлены оценки развития 16 креативных индустрий (например, архитектура, дизайн, звукозапись, издательская деятельность, IT и видеоигры, кино и анимация) отобранных согласно классификации ИСИЭЗ по данным ОКВЭД, и система их оценки. Их уровень развития оценивался по 48 критериям, сгруппированным в 12 рубрик (в частности, уровень благосостояния, уровень образования, посещаемость учреждений культуры, активы и кадры креативных индустрий, качество правовой и налоговой поддержки креативных индустрий) и распределенным по 4 субиндексам: социально-экономические условия, культурная среда, экономика креативных индустрий и их поддержка. Она также обратила внимание на важность господдержки креативных индустрий.

Рейтинг отразил поляризацию в развитии креативных индустрий: даже часть регионов, вошедших в группу лидеров (всего 21), отстают от Москвы и Санкт-Петербурга на 50–60%. В 6 из 19 оставшихся (среди них Новосибирская, Томская и Нижегородская области, Республика Татарстан) есть города-миллионники. Это не случайно: высокий уровень урбанизации влияет на цифровизацию и вовлеченность в культурную жизнь. В этих регионах доля креативных индустрий в ВРП превышает среднюю по России примерно в 2,5 раза. В регионах-лидерах сосредоточены институты поддержки и кластеры.

Регионы, отстающие от лидеров на 60–69%, разделены на две группы. Эволюционные регионы располагают достаточно высоким потенциалом развития креативных индустрий, но отстают по объему произведенной продукции и экспорта. Креативные индустрии в них опираются преимущественно на культурные традиции и ориентированы на удовлетворение местного спроса на культурные блага: развиты деятельность в сфере искусства, архивы, музеи и прочие объекты культуры. В число 19 эволюционных регионов входят, в частности, Владимирская и Рязанская области, Республика Северная Осетия — Алания, Карелия и Севастополь.

Эффективные регионы (15) уступают эволюционным по потенциалу, например, ниже по уровню благосостояния, но впереди них по доле креативных индустрий в ВРП и экспорте. У них отличается профиль культурного потребления: например, выше посещаемость культурно-массовых мероприятий, они также чаще пользуются мерами поддержки центра. Среди них можно упомянуть Воронежскую, Калужскую и Смоленскую области, Краснодарский и Пермский края.

Наконец, догоняющие регионы, самые многочисленные (45), отличаются недостаточно развитой поддержкой креативных индустрий, в них реже работают кластеры и бизнес-ориентированные индустрии.

Виктория Боос подчеркнула: разрыв в качестве культурной среды в 4 раза меньше, чем в уровне креативных индустрий. В частности, у лидеров развиты бизнес-ориентированные отрасли: архитектура, IT, пиар и др.

Рейтинг также показал, что в число лидеров попали не самые богатые города и регионы, каждый пятый из них имеет ВРП ниже медианного значения. Например, Ульяновская область опережает многих по числу патентов, Костромская область — по регистрации результатов интеллектуальной деятельности и по охвату населения концертами. Выяснилось также, что эффект агломерации выше статуса: среди лидеров развития 8 субъектов с городами-миллионниками (включая Москву и Санкт-Петербург).

Одновременно выяснилось, что территории с большим числом студентов и вузов отличаются опережающим числом изобретений: в них в 4 раза выше число заявок на изобретения и в 3 раза — число заявок на полезные модели и промышленные образцы.

Также исследование показало: в 10 регионах-лидерах зарплата работников креативных индустрий в 1,5 раза выше средней, а во второй десятке — на 10%, что объясняется более значительной долей высокомаржинальных индустрий, например IТ.

Партнер ВЭБ. РФ Ирина Макиева назвала доклад содержательным и интересным. «Слушала затаив дыхание», — сказала она. Банкир согласилась с авторами доклада об изобретательности студенческих городов и регионов. Она подчеркнула, что концентрация умов стимулирует генерацию новых идей и создание интеллектуальной собственности.

Опыт ВЭБ. РФ, по словам Ирины Макиевой, показывает: богатым регионам несложно стимулировать развитие креативных индустрий собственными средствами, а в регионах с ограниченными ресурсами творческие отрасли могут стать драйверами роста, дать дополнительный доход, заняв слаборазвитые сегменты рынка. Топ-менеджер ВЭБ отметила, что города и регионы выбирают ставку на отдельные виды индустрий: например, Тюмень стремится отказаться от образа города, тесно связанного с нефтью, и вкладывается в развитие IT и туризма.

В Якутске активно развивают кино, которое стало известным в последние годы. Также в городе и республике стремятся растить специалистов IT, начиная с детского сада и младших классов школы.

«Вы можете подсказать слабые стороны, где регионы могут увеличить финансовые потоки, чтобы дремлющие таланты проснулись, и создать среду, чтобы они показали себя. Это экспериментальный, но очень полезный продукт, и мы внимательно смотрим, как Вышка и консорциум продвигают тему, и будем у Вас учиться», — подытожила Ирина Макиева.

Директор проектов Центра развития креативной экономики АСИ Юлия Шульга согласилась с мнением о необходимости господдержки креативных индустрий, причем стандарты и нормы важнее грантов и субсидий, однако без финансового наполнения помощь будет неполной.

Она предложила разработать рейтинг региональных мер поддержки креативных индустрий совместно с Минэкономразвития и Минцифры.

Руководитель направления по развитию дизайна Сбера Оксана Полетимова поблагодарила авторов рейтинга за работу. «Не у всех есть возможность проводить такие исследования. Не хватает популяризации рейтинга, объяснений, как это относится к конкретному региону», — сказала она. Представитель Сбера считает: исследование позволит снизить риски для развития креативных индустрий. Она предложила активизировать сотрудничество с НИУ ВШЭ и формировать совместные проекты, ускоряющие развитие креативных индустрий. «Надо работать не внутри себя, а системно, на уровне государства, давая свою поддержку. Нужно обучать регионы создавать конкретные проекты, объяснять, как их приземлять, чтобы помогать людям находить формы, применяемые на месте», — считает Оксана Полетимова.

В регионах много творческих людей, которые часто объединяются в сообщества, важно сделать их драйверами развития, создать условия для творческой работы, уделяя внимание, казалось бы, малозначимым деталям, таким как расстановка столов и цвет стен в лабораториях. «Нужно работать с лидерами, прокачивать сообщества», — подытожила представитель Сбера.

Директор Института исследований культуры НИУ ВШЭ Виталий Куренной подчеркнул важность стереоскопического подхода, лучше учитывающего особенности регионов. Он обратил внимание на необходимость связки креативных индустрий с туризмом, интегрирующим многие виды творческой деятельности, и возвращения к наукоградам. Он также обратил внимание на учет событийных мероприятий в развитии креативной сферы — так, например, юбилей Нижнего Новгорода вызвал всплеск развития творческих индустрий и стимулировал рост региона.

Виталий Куренной считает важным изучить динамику притока и оттока креативного класса и более широко смотреть на креативную деятельность. «ОКВЭД и креативность не всегда совпадают. Нужно думать о поддержке не только сектора, но и всей среды. В целом прекрасная работа», — резюмировал Виталий Куренной.

Заместитель гендиректора по развитию креативных индустрий Агентства креативных индустрий Москвы Александр Аверин поблагодарил составителей рейтинга за исследование. «Это дополнение к нашим гипотезам и смыслам», — сказал он. Александр Аверин поинтересовался методикой определения креативных сфер, например, входит ли в их число ювелирная отрасль, а также расчета нематериальных активов.

Михаил Гершман пояснил, что авторы использовали подход одного из ведущих зарубежных научных центров, гармонизировав его с российским перечнем креативных профессий. Среди признаков креативных профессий он назвал высокий уровень новизны деятельности, решение нестандартных задач, сложность автоматизации и регулярное обновление навыков.

В завершение сессии Евгений Куценко поблагодарил участников сессии за интересный доклад и содержательное обсуждение. «Для нас это пища для размышлений и основа дальнейшего совершенствования рейтинга. Креативные индустрии — это всерьез и надолго, надо их системно мониторить для более глубокого понимания того, как помочь конкретным регионам. Спасибо за яркие идеи. Важно понимать, насколько креативность улавливается статистикой, это большой вопрос, поскольку креативность уникальна, а измеряется стандартными показателями. Нам точно должны помочь исследования на основе качественных методов», — подытожил директор Российской кластерной обсерватории.

Работа конференции продолжилась во второй сессии «Глобальная география талантов в креативных индустриях», на которой были представлены доклады исследователей НИУ ВШЭ и представителя Министерства промышленности, торговли и энергетики Республики Корея Донхуна О.

Источник: портал HSE Daily (от 24.11.2023)

Автор обзора: Павел Аптекарь